К делу № 2-1892/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск «10» июля 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т.А., с участием представителя истца по доверенности <Ф.И.О. 1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичужкина В.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «Страховая компания «АВИВА» о признании частично недействительным договора займа, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признании недействительным договора страхования и взыскании суммы страхового взноса, У С Т А Н О В И Л: Пичужкин В.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «Страховая компания «АВИВА» о признании ничтожным договора займа в части взимания ежемесячной комиссии на обслуживание займа, исключении из смешанного договора от 07.05.2010 г. условия, обязывающего истца выплачивать НБ «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., взыскании уплаченных денежных средств за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., денежной суммы, уплаченной за начисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб., признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, заключенного с ЗАО «Страховая компания «АВИВА» и взыскании суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и к ранее заявленным просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) неустойку за отказ в добровольном порядке исполнения требований в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что 07.05.2010 г. заключил с НБ «ТРАСТ» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 17% годовых. Кредитным договором предусмотрена ежемесячная выплата комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета в размере 1,13 % от размера кредита в общей сумме <данные изъяты> руб. и уплата комиссии за начисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время истцом выплачена сумма по комиссионному вознаграждению в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по выплате основного долга и процентов по договору истцом производятся в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Считает, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика по оплате единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб. за начисление денежных средств на счет, ежемесячной выплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета, а также заключение договора страхования жизни и здоровья противоречит действующему законодательству, и ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому просит признать ничтожным кредитный договор, договор страхования жизни и здоровья, взыскать уплаченные денежные средства за начисление кредита <данные изъяты> руб., исключить из смешанного кредитного договора условия, обязывающего истца выплачивать НБ «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать уплаченные денежные средства за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., и сумму страхового взноса <данные изъяты> руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 10.01.2012 г. ответчиком получено требование о возврате полученной денежной суммы за расчетное обслуживание счета, которое не исполнено. Возврат денежной суммы в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» производится в десятидневный срок с момента получения соответствующего требования, поэтому возврат денежной суммы должен был быть произведен не позднее 10.01.2011 г. Просрочка составила с 11.01.2012 г. по 16.04.2012 г. дней, поэтому просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержала заявленные требования в части требований к НБ «ТРАСТ» (ОАО) по обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом их уточнения, и просит их удовлетворить. От требований к ЗАО «Страховая компания «АВИВА» истец отказался и определением суда производство по делу в этой части иска прекращено. Представители ответчиков НБ «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «Страховая компания «АВИВА» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, поэтому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что 07.05.2010 г. между Пичужкиным В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <№> путем направления оферты со стороны банка и ее акцепта со стороны потребителя, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 17% годовых, суммы комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> руб., и ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, а всего <данные изъяты> руб. Оплата за пользование кредитом производилась истцом в соответствии с графиком платежей. Пичужкиным В.В. при получении кредита была выплачена комиссия за начисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно уплачивался платеж по кредиту, проценты и комиссия за расчетное обслуживание. В настоящее время Пичужкиным В.В. выплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Пичужкина В.В. за период с 07.05.2010 г. по 27.02.2012 г. и кассовыми чеками о погашении кредита. Действия ответчика по списанию суммы комиссии за начисление кредитных средств, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условия кредитного договора, включающие в себя обязанность заемщика по внесению платежей за ведение ссудного счета, являются ничтожными. Суд считает, что предусмотренная условиями договора от 07.05.2010 г. комиссия за расчетное обслуживание является по сути комиссией за ведение ссудного счета, поскольку из содержании договора не следует, что открытый истцу банковский счет соответствует требованиям, установленным ст. 845 ГК РФ. Из содержания договора усматривается, что единственной целью открытия данного счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание. У Пичужкина В. В. не имелось возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.), фактически такие операции не выполнялись, что подтверждается выпиской по счету истца, следовательно, каких-либо расходов за обслуживание счета НБ «ТРАСТ» (ОАО) не понес. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займом и возложение на заемщика обязанности по уплате денежной суммы за начисление кредитных средств на счет являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> руб., а также денежная сумма, уплаченная за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца. 10.01.2012 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) получено требование Пичужкина В.В. о возврате уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание займом и денежной суммы за начисление кредитных средств на счет, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги). Просрочка возврата денежных средств за период с 22.01.2012 г. (истечение десятидневного срока добровольного возврата денежных средств с момента получения претензии) по 16.04.2012 г. составляет 84 дня. Неустойка, подлежащая взысканию с НБ «ТРАСТ», составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% = <данные изъяты> руб. х 84 дня просрочки = <данные изъяты> руб.). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному расчету, который у суда сомнения не вызывает и не оспорен ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 04.06.2010 г. по 20.02.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что действиями ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляющими права потребителя, в связи с чем Пичужкин В. В. вынужден был нести дополнительные затраты по погашению кредита, истцу причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Судом с НБ «ТРАСТ» в пользу Пичужкина В. В. взыскана денежная сумма за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., а также денежная сумма, уплаченная за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с НБ «ТРАСТ» в доход государства, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Пичужкина В.В. подлежат возмещению расходы на оплату правовой помощи при подготовке иска, представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец на основании ч. 3 ст. 17 Закона «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пичужкина В.В. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора <№> от 07.05.2010 г. в части взимания ежемесячной комиссии на обслуживание займа, исключив из смешанного договора от 07.05.2010 г. условия, обязывающего истца выплачивать НБ «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Пичужкина В.В. уплаченные денежные средства за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., денежную сумму, уплаченную за начисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в федеральный бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья: М. Е. Савин