К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                    «15» августа 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.,

при секретаре Малиховой Н. В.,

с участием представителя истицы по доверенности Лубинец О. В., ответчицы Алешиной Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негрецкой Т. С. к Алешиной Л. И. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Негрецкая Т. С. обратилась в суд с иском к Алешиной Л. И. о возмещении морального вреда <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и услуг представителя <данные изъяты> руб.

Требования обосновала тем, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт распространения ответчицей в отношении истицы порочащих ее и не соответствующих действительности сведений. Распространением указанных сведений истице причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за необоснованных обвинений, по которым она вынуждена была давать объяснения и опровержения, обращаться в суд, неоправданно терять дорогое для истицы личное время на защиту, нести дополнительные расходы и просить руководителя, которому стало известно о якобы противоправных действиях, выдать производственную характеристику. Просит взыскать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске и пояснил, что распространением ответчицей порочащих и несоответствующих действительности сведений истице причинен моральный вред, так как она работает ведущим специалистом в ОАО «Черномортранснефть» и вынуждена была обратиться к руководству за получением характеристики, в результате чего руководству стало известно об имеющемся конфликте. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб. и просит его взыскать.

Ответчица иск признала частично и пояснила, что все факты, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности. Решение суда ею не обжаловалось, поэтому при взыскании морального вреда просит снизить его размер.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ признаны порочащими и несоответствующими действительности распространенные устно Алешиной Л. И. сведения о том, что ФИО6 и Негрецкая Т. С. нанесли ей побои, а Потапенко Н. И. отравила ее собаку.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несоответствующие действительности и порочащие сведения распространены ответчицей в присутствии других лиц, истица была вынуждена оправдываться из-за необоснованных обвинений, обращаться в суд, о возникшей ситуации стало известно ее руководителю, который выдавал по ее ходатайству характеристику, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

          В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на представителя в разумных пределах.

          При подаче иска Негрецкой Т. С. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

           По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Негрецкой Т. С. оплачены Лубинец О. В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом разумности и справедливости, объема и сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Негрецкой Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Алешиной Л. И. в пользу Негрецкой Т. С. в порядке возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

решение не вступило в законную силу

          Судья: