К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа2012г.                             г.Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретареСакардиной Е.А.,

с участиемистца Балояна Г.Р.и его представителя по доверенности Жестовской А.Р.,Шальневой Г.М.,Баранова Г.В.,Калабиной Л.Л.и их представителя по доверенности Филь С.В.,представителя Капыловой Т.И.по доверенности Пономаревой Л.П.,Балояна П.Р.,Петренко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковомузаявлениюБалояна Г. Р. кШаландиной Н. П.,Шальневой Г. М.,Баранову Г. В.,Федоришиной В. В.,Балояну П. Р.,Калабиной Л. Л.,Калабину Е. В.,Копыловой Т. И. соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Балоян Г.Р.обратился в судсиском к Шаландиной Н.П.,Шальневой Г.М.,Баранову Г.В.,Федоришиной В.В.,Балояну П.Р.,Калабиной Л.Л.,Калабину Е.В.,Копыловой Т.И. о признаниинедействительным заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГсоглашения о реальном разделе жилого дома,расположенного по адресу:<адрес> прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указал,что истцу на праве собственности принадлежала 1/8доля жилого дома литер А,а общей <данные изъяты>.м.,и1/8доля земельного участка общей <данные изъяты>.м.,кадастровый №,расположенных по адресу:<адрес>.

Собственниками других долейявлялись:Шаландина Н.П.- 1/8доли,ШальневаГ.М.- 1/8доли,Баранов Г.В.- 2/8доли,Федоришина В.В.- 1/8доли,Балоян П.Р.- 2/8доли.

Как собственники недвижимого имущества в соответствии со ст.131,246,247ГК РФ они решили прекратить режим права общей долевой собственности на него,и реально каждому выделить имущество,находящееся в пользовании,а также определить порядок пользования общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГмежду сособственниками недвижимого имуществазаключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него,в соответствии с условиямикоторого каждому в единоличную собственностьпереданаобособленнаяквартира в счет его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,а такжепереданы в пользование помещения,предназначенные для обслуживания всего дома.

В судебном заседании истец и егопредставительпо доверенностиЖестовская А.Р.пояснили,что Балояном Г.Р.был возведен3-х этажный жилой дом,состоящий из шести обособленных квартир.В цокольном этаже дома расположены подвалы и гаражи.В некоторых из этих помещений имеются коммуникации (гидрофоры,баки с водой,канализационные сети),которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.Впоследствии,ДД.ММ.ГГГГистцом были проданы доли в данномдомовладении от общей площади,но фактически продавались только квартиры,иное имущество не продавалось.Так как каждый занимал свою приобретеннуюимквартиру,собственники дома решили прекратить режим права общей долевой собственности на него и реально выделить в свою единоличную собственностьпомещения (квартиры).На этих условияхи было заключено оспариваемое соглашение о реальном разделе жилого дома,по которому каждому из участников общей долевой собственностипередана обособленная квартира,а истцу, помимо квартиры,предоставлены в пользование еще и помещения в виде подвалов и гаражей.Считают,что в данном соглашении неверно указано слово пользование.Уточнили требования и просят внести изменения воспариваемое соглашение,согласно которому считать,что указанные помещения переданы истцу в собственность.Истец считает себя собственником всех гаражей и подвалов в данном жилом доме,которые перешли в пользование оспариваемым соглашением.Просят иск с учетом уточненных требований удовлетворить.

Представитель ответчиков Баранова Г.В.,Калабиной Л.Л.и Шальневой Г.М.по доверенности Филь С.В.иск не признал и пояснил,чтоБарановГ.В.являлся собственником2/8долей в праве общей долевой собственности на жилой домлитер А,а общей <данные изъяты>.м.и земельный участок общей <данные изъяты>.м.,кадастровый №,расположенных по адресу:<адрес>а основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ,что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.Таким образом,он являлся собственником всего имущества жилого дома от общей <данные изъяты>.м,в том числе подвалов и гаражей наравне с истцом.Шальнева Г.М.также являлась собственником1/8доли в праве общей долевой собственности на жилой домлитер А,а общей <данные изъяты>.м,и земельныйучасток общей <данные изъяты>.м,кадастровый №,расположенных по адресу:<адрес>а основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ,что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Таким образом,она являлся собственником всего имущества жилого дома от общей <данные изъяты>.м,в том числе подвалов и гаражей наравне с истцом.Калабина Л.Л.и Калабин Е.В.приобрели уже выделенную квартиру № 6в данном жилом многоквартирном доме по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГуБалояна П.Р.,который в свою очередь являлся собственником1/8долив праве общей долевой собственности на жилой домлитер А,а общей <данные изъяты>.м,и земельный участок общей <данные изъяты>.м.,кадастровый №расположенных по адресу:<адрес>а основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ,что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.Таким образом,он являлся собственником всего имущества жилого дома от общей <данные изъяты>.м,в том числе подвалов и гаражей наравне с истцом.

Копылова Т.И.,Федоришина В.В.и Калабин Е.В.в судебное заседание не явились,представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,отказав в удовлетворении искового заявления.

Шаландина Н.П.исключена из числа ответчиков поделу,так как не является собственником спорного имущества,квартира № 4ею была продана Копыловой Т.И.

Суд,выслушавистца и его представителя,представителя ответчиков,исследовав материалы дела,считает уточненные требования истцанеподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.131Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничения этих прав,их возникновение,переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Регистрации подлежат:право собственности,право хозяйственного ведения,право оперативного управления,право пожизненного наследуемого владения,право постоянного пользования,ипотека,сервитуты,а также иные права в случаях,предусмотренныеГражданским КодексомРФи иными законами.

В соответствии со ст.246ГК РФ распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников.Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать,подарить,завещать,отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил,предусмотренныхстатьей250настоящего Кодекса.

Согласно ст.246ГК РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле,а при невозможности этого вправе требовать от других участников,владеющих и пользующихся имуществом,приходящимся на его долю,соответствующей компенсации.

По делу установлено,что заБалояном Г.Р.первоначально было зарегистрировано право собственности на целый жилой дом общей <данные изъяты>.м,литер «А,а»,ввкоторую входили и спорные помещения- гаражи и подвалы,собственником которых он являлся.Впоследствии он продал доли от данного дома (каждому из ответчиков по1/8доли и по2/8доли),в результате чего у него осталась1/8доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле (п.2ст.247ГК РФ).Имея такую же долю в праве долевой собственности на дом наравне с другими участниками общей долевой собственности,Балоян Г.Р. заключил соглашение о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на него,выделив в свою собственность квартиру № 2,а в пользование в цокольном этаже этого дома подсобные помещения и гараж.

Порядок пользования недвижимым имуществом в силу закона не подлежит государственной регистрации.Таким образом,участники долевой собственности намомент заключения оспариваемого соглашенияопределили порядок пользования общим имуществом жилогодома.

После раздела данного жилого дома общей <данные изъяты>.м,дом приобрёл статус многоквартирного жилого дома,так как был поделен на шесть изолированных между собой квартир.Домовладение имеет подъезд с лестничной клеткой.

На основании ст.16ЖКРФквартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме,обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат,а также помещений вспомогательного использования,предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Всоответствии с данной нормой спорный дом приобрел статус многоквартирного жилого дома, где имеются места общего пользования,а также помещения общего пользования.

Согласно ст.289ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением,занимаемым под квартиру,принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст.290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома,а также совершать иные действия,влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом,в силу прямого указания закона (п.2ст.290ГК РФ) при продаже своей квартиры № 2истцом Балояном Г.Р.ответчикамКалабиной Л.Л.и Калабину Е.В.по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГк покупателям перешло и право пользования общими помещениями в многоквартирном доме,так как оставить их за собой или продать другим лицам собственник квартиры не может.

Согласно п.6Положения о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,утвержденного постановлением Правительства РФ от28.01.2006г. № 47многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир,имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок,прилегающий к жилому дому,либо в помещения общего пользования в таком доме.Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования,а также помещения,входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирномдоме.

Учитывая вышеуказанное положение,утвержденное постановлением Правительства РФ,спорный дом имеет статус многоквартирного жилого дома,имеющий более двух квартирс самостоятельным выходом на помещения общего пользования (подъезд).

Согласност.36Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,а именно:

1) помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме,не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме,включая помещения,предназначенные для организации их досуга,культурного развития,детского творчества,занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок,на котором расположен данный дом,с элементами озеленения и благоустройства,иные предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.Границы и размер земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом,определяются в соответствии с требованиямиземельного законодательства изаконодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом,в силу ст.36ЖК РФ спорные помещения относятся к помещениям общего пользования многоквартирного дома,и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Установлено,что истец Балоян Г.Р.и ответчик Балоян П.Р.не являются собственниками квартир в данном многоквартирном жилом доме,(что ими самими и не отрицается),а также не являются собственниками и какой либо доли земельного участка,расположенного под этим многоквартирным жилым домом.

Таким образом,суд приходит к выводу,что,продав свою квартиру и долю земельного участка,истец лишился и права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома в силу п.2ст.290ГК РФ,ст.36ЖК РФ.

Кроме того,требование истца о признании за ним права собственности на помещения,расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома,полностью противоречат принципам земельного законодательства РФ,так как,в соответствии с пп.5п.1ст.1Земельного кодекса РФвсе прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,за исключением случаев,установленных федеральными законами.

Таким образом,истец просит суд признать за ним право собственности на помещения,которые расположены на земельном участке,принадлежащем другим лицам,которые приобрели данный земельный участок на платной основе.Учитывая данный принцип земельного законодательства РФ,требования истца полностью противоречат единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Балоян Г.Р.возмездно продал земельный участок в доляхсобственникам помещений в спорном доме,и в настоящее время намерен обременить проданный им же земельный участок строениями,которые считает своими.

Согласно ст.36ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.По решению собственников помещений в многоквартирном доме,принятому на общем собрании таких собственников,объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае,если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из ч.1,2ст.37Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно п.2ст.23ФЗ от21.07.1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения,перехода,ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу п.3Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от23.07.2009года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания»-общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности в силу закона,вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая вышеизложенное,ответчики,являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме,являются сособственниками и общего имущества многоквартирного дома,вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Балоян Г.Р.распорядился своим имуществом по своему усмотрению,продав доли вправе общей долевой собственности на дом и земельный участок,а,впоследствии,продав и квартиру с оставшейся долей земли.Таким образом,в настоящеевремяистецне являясь собственником ни квартиры,ни доли земельного участка,права истца оспариваемым им соглашением не нарушаются,так как полностью затрагивают интересы только собственников квартир в многоквартирном доме.Кроме того,соглашение исполнено,некоторые участники данного соглашения реализовали свое право собственности путем продажи квартиры,в результате чегопроизошла смена права собственности,и,признав соглашение недействительным,затрагивается право собственности приобретателей по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Балояну Г. Р. в иске к Шаландиной Н. П.,Шальневой Г. М.,Баранову Г. В.,Федоришиной В. В.,Балояну П. Р.,Калабиной Л. Л.,Калабину Е. В.,Копыловой Т. И. о признании соглашения о реальном разделе жилого дома,расположенного по адресу:<адрес> прекращении права общей долевой собственности и прекращении долевой собственности недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение не вступило в законную силу

Судья: