К делу № 2-2052/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                                                                                      гор. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи                    Савина М.Е.,

при секретаре                    Тафинцевой Т.А.,

с участием истца Харченко В.Т.,

представителя ответчика назначенного судом - адвоката <Ф.И.О. 1>, представившего ордер <№> от 24.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В.Т. к Харченко Н.В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко В.Т. обратился в суд с иском к ответчице Харченко Н.В., в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. В доме кроме него зарегистрированы: его жена <Ф.И.О. 2>, сын - <Ф.И.О. 3> и дочь - ответчица по делу Харченко Н.В. С 1995 года его дочь Харченко Н.В. в доме не проживает, ее место жительства неизвестно. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом и снять ответчицу с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Харченко В.Т. поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам, просил его удовлетворить. В дополнении пояснил, что в июле 1995 года его дочь Харченко Н.В. ушла из дома, так как связалась с компанией, ведущей бродяжнический образ жизни. Он ее искал по городу и в августе встретил на автовокзале, и вернул домой. Дома она пробыла около двух недель, затем забрала паспорт, немного денег, и вновь ушла в неизвестном направлении. Где она проживает и находится ему неизвестно с 1995 года.

Ответчица Харченко Н.В. в суд не явилась, место ее нахождения неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат <Ф.И.О.1> просил суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку ему неизвестно мнение ответчика.

Третье лицо - представитель отдела УФМС Краснодарского края по Приморскому округу гор. Новороссийска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <Ф.И.О. 2>, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является супругой истца и матерью ответчицы. До 18 лет дочь вела себя нормально. Однако после 18 лет ее как подменили, связалась с дурной компанией и стала пропадать из дома. В июле 1995 года ушла из дома, после чего они ее искали и нашли в районе автовокзала, после чего привели домой. В разговоре она не смогла объяснить чего ей не хватает дома, и в августе 1995 года забрала из дома паспорт, немного денег и ушла. После этого дома не появлялась, место ее нахождения неизвестно.

Свидетель <Ф.И.О. 4> пояснила, что проживает по соседству с семьей Харченко. Их дочь Харченко Н.В. она видела последний раз в 1995 году. Знает, что она часто уходила из дома, родители ее искали и возвращали домой. Затем она забрала из дома вещи и ушла насовсем.

Выслушав истца, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец Харченко В.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>.

Как видно из записей в домовой книге, помимо истца в жилом доме зарегистрирована дочь - ответчица Харченко Н.В.

Согласно пояснений истца и свидетелей ответчица Харченко Н.В. с 1995 года в доме истца не проживает, ушла из дома в неизвестном направлении, место ее жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства граждан, указанным законом, а также ст. 20 ГК РФ определен жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Харченко Н.В. длительное время с 1995 года, не проживая в доме по месту регистрации, совместно с собственником жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается свидетельскими показаниями.

Учитывая, что место ее нахождения в настоящее время неизвестно, суд считает, что Харченко Н.В. имеет другое место жительства, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом доме по месту регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харченко В.Т. удовлетворить.

Признать Харченко Н.В. утратившей право пользования жилым домом <№> по пер. <адрес> гор. Новороссийска.

Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Приморском округе гор. Новороссийска снять Харченко Н.В. с регистрационного учета по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья                                                                                                               М.Е. Савин