Дело № 2-1820/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Реутт Н.Ф., при секретаре Петуховой Ю.Е., с участием представителя истцовпо доверенности <Ф.И.О.4>, ответчиков -представителя войсковой части № 99608 по доверенности Николаевой А.В., представителя филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю по доверенности Плужниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Д.А. к войсковой части № 99608 и филиалу №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю о взыскании суточных за нахождение в служебной командировке, по иску Марченко А.В. к войсковой части № 99608 и филиалу №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю о взыскании суточных за нахождение в служебной командировке, У С Т А Н О В И Л: Середенко Д.А. обратился в суд с иском к войсковой части № 99608 и филиалу №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю о взыскании суточных за нахождение в служебной командировке в г. Севастополе Украина в период с 22.12.2010 г. по 03.09.2011 г. В обоснование искового заявления указал, что на основании трудового договора № 135 от 14.10.2010 г. является работником войсковой части № 99608 г. Новороссийска на должности<должность> морского судна. Местом постоянной работы являлось структурное подразделение работодателя войсковая часть № 97560 г. Новороссийска. 22.12.2010 г. приказом-заданием <№> истец со своей командой был направлен в порт г. Севастополь Украина для прохождения ремонта судна <название судна>, где находился до 03.09.2011 г. Командировочное удостоверение истцу и членам его команды на период ремонта судна и нахождения в г. Севастополь не выдавалось, суточные не оплачивались, в связи с чем, он вынужден был уволиться. На письменные обращения капитана <ФИО5> к руководству о выплате положенных командировочных ответа не получали. Просит признать нахождение в г. Севастополь Украина в период с 22.12.2010 г. по 03.09.2011 г. служебной командировкой; признать незаконным бездействие командования ВЧ № 99608, выраженное в неиздании приказа о направлении его в командировку, в не оформлении ему командировочного удостоверения; взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю суточных за период его нахождение в служебной командировке в рублевом эквиваленте в размере 13 568 долларов США по курсу ЦБ России на день фактической выплаты. Марченко А.В. обратился в суд с аналогичным иском, в котором указал, что с 01.01.2009г. работал в войсковой части № 99608 <должность> морского судна. Местом постоянной работы являлось структурное подразделение работодателя войсковая часть № 97560 г. Новороссийска. С 22.12.2010г. согласно приказу-заданию № он с командой был направлен в порт г. Севастополь Украина для прохождения ремонта судна <название судна>, где находился по 27 февраля 2011г., после чего приехал в г. Новороссийск и написал заявление об увольнении. Просит признать нахождение в г. Севастополь Украина в период с 22.12.2010 г. по 27.02.2011 г. служебной командировкой; признать незаконным бездействие командования ВЧ № 99608, выраженное в неиздании приказа о направлении его в командировку, в не оформлении ему командировочного удостоверения; взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю суточных за период его нахождение в служебной командировке в рублевом эквиваленте в размере 3 604 долларов США по курсу ЦБ России на день фактической выплаты. Определением суда от 30.07.2012 г. оба иска соединены в одно производство. В судебном заседании представитель истцов <Ф.И.О.1> уточнил исковые требования в части размера взыскания суточных, просил взыскать в пользу истцов суточные в иностранной валюте в размере 30 % суточных от установленной нормы - 53 доллара США, то есть 4 070 долларов США в пользу Середенко Д.А. и 1081 доллар США в пользу Марченко А.В., поскольку питание и проживание истцам было обеспечено на судне. В остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что по трудовым договорам характер работы истцов не является разъездным. Судно <название судна> по техническому состоянию являлось непригодным для самостоятельного передвижения, в связи с чем, приказом командира в/ч 99608 <№> от 18.08.2006 г. было переведено в <данные изъяты>. Через своего капитана <Ф.И.О.5> истцы обращались за защитой своих прав в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона и командиру войсковой части, однако получали ответы о том, что их работа носит разъездной характер и не является служебной командировкой. Представитель войсковой части № 99608 Николаева А.В. исковые требования не признала, пояснив, что Середенко Д.А до увольнения согласно трудовому договору был переведен вторым механиком судна <название судна>. 12.09.2011 г. Середенко Д.А. уволен по собственному желанию. Марченко А.В. с 01.04.2009 г. был вторым механиком судна <название судна>. 01.03.2011 года уволен по собственному желанию. При увольнении с ними был произведен окончательный расчет, задолженности нет. 22.12.2010 г. истцы, как члены экипажа судна <название судна> были направлен в порт г. Севастополь Украина для проведения ремонта. Учитывая, что истцы являлись членами экипажа морского судна, исполнение ими обязанностей на указанном судне командировкой не является, так как характер работы членов экипажей морских судов Военно-морского флота является разъездным и не может быть признан служебной командировкой, поэтому приказ о направлении экипажа в служебную командировку не издавался, командировочное удостоверение истцам не выдавалось. Истцы проживали и питались на судне. Кроме того, Середенко Д.А.и Марченко А.В. пропустили установленный законом 3-х месячный срок для разрешения трудового спора. Представитель филиала № 1 управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю по доверенности Плужникова А.С. исковое требования не признала, пояснив, что работа истцов имеет разъездной характер и не является командировкой. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя. При убытии малого морского танкера <название судна> в г. Севастополь для проведения ремонтных работ командир войсковой части № 99608 не издавал приказ о направлении экипажа в служебную командировку. Для получения выплат по командировочным расходом необходимо представить документы, подтверждающие финансовые расходы. Такие документы не представлены. Полагает, что оснований для выплаты суточных нет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В соответствии со статьями 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются расходы, связанные с командировкой, к которым относятся: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Судом установлено, что истцы Середенко Д.А. и Марченко А.В. на основании трудовых договоров работали у ответчика <должность> судна <название судна>. 22.12.2010 г. в соответствии с указаниями командующего Черноморским флотом истцы вместе с экипажем судна <название судна> были направлены в порт г. Севастополь Украина для проведения ремонтных работ. Работник обязан исполнять свои должностные обязанности согласно трудовому договору, в том числе в период проведения ремонтных работ, что истцы и делали, находясь на борту судна в порту г. Севастополь Украина. Учитывая, что Середенко Д.А. и Марченко А.В. занимали должности вторых механиков морского судна, которая предполагает разъездной характер работы, и то, что при убытии судна <название судна> в г. Севастополь приказ о направлении экипажа в служебную командировку не издавался, а командировочное удостоверение не выдавалось, суд не может признать нахождение истца Середенко Д.А. в г. Севастополе с 22.12.2010 г. по 03.09.2011 г. и Марченко А.В. с 22.12.2010 по 27.02.2011 г. служебной командировкой. За этот период истцы получали заработную плату. Также установлено, что истцы не несли расходы по проезду, по найму жилого помещения, не несли они дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, поскольку проживали и питались на судне за счет бюджетных средств. Доказательств, что они понесли иные расходы, истцы суду не представили. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За защитой своих прав истцы от своего имени никуда не обращались. В суд истцы обратились лишь 14 июня 2012 г., то есть с нарушением предусмотренного законом трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска срока не представил. Оснований для восстановления срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, нет. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, указанное обстоятельство в силу п. 3 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Середенко Д.А. в удовлетворении иска отказать. Марченко А.В. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца. Судья Реутт Н.Ф.