К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием представителей: истца - ФИО4, ответчика - Ерошкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Волику П.П. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Прогресс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Волика П.П., как руководителя ООО «Янтарь», правопреемником которого является ООО «Прогресс», сумму ущерба в размере 3 833 820 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 554. 63 руб., упущенную выгоду в размере 3 246 478. 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 714.26 руб. В обосновании своих требований истец сослался на то, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Волик П.П. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО «Прогресс», которое было привлечено к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего, был заявлен иск, который был оставлен без рассмотрения, в связи с необходимостью обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действия Волика П.П., руководившего ООО «Янтарь», его правопреемнику ООО «Прогресс», причинен материальный ущерб. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Волика П.П. в пользу ООО "Прогресс" взыскано 108 660 руб. До настоящего времени, то есть в течение 558 дней, Волик П.П. не исполнил решение суда, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 8883.04 руб., из расчета банковской ставки рефинансирования 8.5%. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, Волик П.П., используя свое служебное положение директора ООО "Прогресс"(ООО «Янтарь»), незаконноиспользовал денежные средства, принадлежащие ООО "Прогресс", в общей сумме 2 382 195 руб., которыеДД.ММ.ГГГГ были выведены из оборота ООО "Прогресс" и перечислены на счет ФИО6, который приходится супругом дочери Волика П.П. Указанные денежные средства были возвращены обществу путем перечисления на счет в качестве возврата подотчетной суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 532.195 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 2 382 195 руб. - 97 648 руб.,; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оставшейся невозвращенной суммы 1 532 195 руб. - 3 157.83 руб.; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оставшейся суммы 532 195 руб. - 974.96 руб. При каждом расчете истец применяет банковскую ставку рефинансирования 8.25%. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по деньгам, переданным ФИО6, составляет 101 780.79 руб. Этим же приговором установлено, что используя свое служебное положение директора ООО "Прогресс"(ООО «Янтарь»), ДД.ММ.ГГГГ Волик П.П. заключил с ООО «Промстройтехника» договор на оказание услуг по раскорчевыванию виноградников на площади 25 га, погрузке и вывозу отходов, разрыхление плодородного слоя, планировку, а также осуществление погрузки и перевозки органических удобрений массой 3 700 т. Обусловленные договором услуги не были оказаны ООО «Янтарь», поскольку виноградники были выкорчеваны еще в июне 2006 г. и на момент заключения указанного договора у ООО «Янтарь» не было земельных участков, занятых под виноградники. Волик П.П. перечислил со счета ООО «Янтарь» на счет ООО «Промстройтехника» 3 833 820 руб., которые подлежат взысканию с Волика П.П. Незаконное отсутствие у истца названной суммы денег повлекло для ООО «Прогресс» убытки в виде неполученных доходов на сумму 3 246 478.78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 492.8 руб. Представитель ООО «Прогресс» в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложен ные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисления процентов на сумму материального ущерба, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения. Кроме того, расчет процентов произведен истцом с применением недействующей ставки рефинансирования. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с даты перечисления ООО «Янтарь» денег прошло более трех лет. Считает, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с лица, которое неправомерно удерживало чужие денежные средства, к числу которых Волик П.П. не относится, поскольку действовал от имени юридического лица без доверенности, являясь руководителем ООО "Прогресс". Требование же о возмещении руководителем хозяйственного общества причиненного им этому обществу при исполнении своих обязанностей ущерба подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В силу ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на руководителя может быть возложена ответственность за убытки, причиненные обществу только при наличии вины в его действиях. Поскольку приговором Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие вины Волика П.П. в эпизоде с раскорчевкой виноградников, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Доводы истца о незаконности заключения и исполнения сделки с ООО "Промстройтехника" носят надуманный характер. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят как доказательство, поскольку в нем говорится только о 49 га раскорчеванных виноградников, тогда как площади, занятые виноградниками у ООО "Прогресс", составляли гораздо большую величину. Доводы истца о причинении действиями Волика П.П. обществу убытков не подтверждены доказательствами, при этом нет как обоснования размера убытков в форме неполученной прибыли, так и подтверждения принятия обществом мер по получению этой прибыли. Требование истца о взыскании помимо процентов по ст. 395 убытков в виде неполученной прибыли в размере банковских процентов по вкладам, помимо необоснованности, противоречит ч.2 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца. Как следует из решения Приморского суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, с Волика П.П. в пользу ООО "Прогресс" взыскано 108 660 руб. данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика по делу не оспаривается факт того, что Волик П.П. не приступал к исполнению данного решения. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку обязанность ответчика по выплате истцу 108 660 руб. возникла со дня вступления решения суда в законную силу, соответственно, за уклонение от возврата указанной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета банковской ставки рефинансирования 8.25, которая была установлена указанием ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ Размер указанных процентов составляет 14 019.4 руб. Расчет: (108660) * 563 * 8.25/36000 = 14019.40 руб. С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах требований истца в размере 13 883.04 руб. Приговором Ленинского суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного использования Волик П.П. денежных средств ООО «Прогресс» в сумме 2 382 195 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были им перечислены на лицевой счет ФИО6, являющегося супругом дочерии Волика П.П., а в последующем были возвращены в кассу предприятия тремя платежами - 850 000,00 руб. были внесены ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ и 532 195 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ Исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования истца о начислении на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению из 2 382 195 руб. и составляет 97 719.62 руб. Расчет: (2 382 195) * 179 * 8.25/36000 = 97 719.62 руб. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению из 1 532 195 руб. ( 2 382 195 - 850 000) и составляет 3 160.15 руб. Расчет: (1532195) * 9 * 8.25/36000 = 3 160.15 руб. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению из 532 195 руб. (1 532 195 - 1 000 000) и составляет 1 341.57 руб. Расчет: (532195) * 11 * 8.25/36000 = 1 341.57 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме денег, переданных ФИО6, составляет 102 221.34 руб. С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах требований истца в размере 101 780.79 руб. Приговором Ленинского суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Волик П.П., используя свое служебное положение директора ООО «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>, договор №, по условиям которого <данные изъяты> было оплачено 3 833 820 руб. за раскорчевывание виноградников на площади 25 га, погрузку и вывоз отходов, рыхление плодородного слоя, планировку, а также осуществление погрузки и перевозки органических удобрений в объеме 3.700 тонн. Срок выполнения данных работ определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленными суду платежными поручениями подтверждается факт перечисления ООО «Янтарь» вышеперечисленной суммы денег ООО «Промстройтехника». Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ физически не могли быть проведены, поскольку в ООО "Прогресс" отсутствовали, как земельные участки, занятые под виноградниками, а так же 3 700 т. органических удобрения, суд признает доводы истца в этой части доказанными. В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Поскольку действиями Волика П.П. ООО «Прогресс» причинен ущерб в сумме 3 833 820 руб. путем перечисления указанной суммы денег ООО «Промстройтехника» в качестве оплаты непроизведенных работ, указанная сумма денег, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Период, в течение которого сумма отсутствовала у общества ООО «Прогресс», составляет 1 841 день. <данные изъяты> по простым вкладам по сроку с 93-183 дней, при сумме более 1.000.000 руб., обеспечивает 16,75% годовых. Таким образом, проценты обеспеченные <данные изъяты> за один день составляют 0,047%, а за 1 841 день - 84,68%, что составляет: 3 833 820,00р. х 84,68% = 3 246 478, 78 руб., которая является упущенной выгодой истца. На указанную сумму подлежат уплате проценты. Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 1 398 492.8 руб. Расчет: Сумма 1 051 380 руб. отсутствовала в обществе 1443 дня х 8.25% : З60 дн. = 347 431.11 руб. Сумма 480 512, 52 руб. отсутствовала в обществе 1443 дня х 8.25% : З60дн. = 158 787,72 руб. Сумма 923 490 руб. отсутствовала в обществе 1472 дня х 8.25%: 360 дн.= 311 328,00 руб. Сумма 1 377 987 руб. отсутствовала в обществе 1841 день х 8.25%:360 дн.= 580 945,96 руб. Общая сумма процентов по упущенной выгоде составляет 1 398 492.8 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 50 714.26 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными. В соответствии с положениями ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и указанный срок составляет три года. Как установлено п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку требования истца основаны на судебных актах, вступивших в законную силу в 2010 г., а исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что для ООО «Прогресс» по вышеперечисленным требованиям срок давности для защиты права не прошел. Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворить. Взыскать с Волика П.П. в пользу ООО «Прогресс» сумму материального ущерба в размере 8 502 852.78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 50 714.26 руб., а всего - 8 553 567 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красно дарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда вступило в законную силу « » « » 2012 года. СудьяН.С. Семенов