К делу № 2-1632/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                        14 сентября 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи             Савина М.Е.,

при секретаре              Тафинцевой Т.А.,

с участием представителя истца <Ф.И.О.1>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хряпкина С.С. к Гриб И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хряпкин С.С. обратился в суд с иском к Гриб И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновав свои требования тем, что 29.04.2011 г. на автодороге с. Цемдолина, Кирилловка-Мефодиевка 0км+90м произошло ДТП виновником которого, является водитель Гриб И.А. управлявший автомобилем <марка автомобиля> рег. знак <№>. В результате ДТП автомобилю Истца <марка автомобиля> рег. знак <№>, причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Гриб И.А. на момент ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку размер страховой выплаты при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет не более <данные изъяты> руб., с учетом выплаты страховки остальным участникам ДТП, истцу ООО «Росгосстрах» было перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данной страховой выплаты не хватило истцу для проведения ремонта автомобиля, поэтому он обратился к эксперту-оценщику <Ф.И.О.5> По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика непокрытую страховой выплатой сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб., оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец Хряпкин С.С. в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <Ф.И.О.1> в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований согласно которых в соответствии с проведенной по делу экспертизой просила взыскать: <данные изъяты> рублей - стоимость причиненного вреда; <данные изъяты> - утрата товарной стоимости; расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; услуги эвакуатора <данные изъяты> руб.; услуги эксперта-оценщика <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб., оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гриб И.А. и его представитель <Ф.И.О.2>в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от <Ф.И.О.2>. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Установлено, что 29.04.2011 г. Гриб И.А., управляя автомобилем <марка автомобиля> рег. номер <№>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилями <марка автомобиля>, рег. знак <№> под управлением <Ф.И.О.4>, в результате чего автомобиль <марка автомобиля> допустил наезд на автомобили «Опель», <марка автомобиля>, рег. знак <№>, 2008 года выпуска принадлежащий истцу Хряпкину С.С..

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 832158 от 29.04.2011 г. Гриб И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и за возмещением ущерба он обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Поскольку в ДТП ущерб был причинен собственникам четырех транспортных средств, с учетом положений п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей выплату страхового возмещения не более <данные изъяты> руб., Хряпкину С.С. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проведенной по инициативе истца независимой экспертизы экспертом-оценщиком <Ф.И.О.5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля> 2008 года выпуска с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

По заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «Автоэкспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля> рег. знак <№>, принадлежащего Хряпкину С.С., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом указанного экспертного заключения, практически совпадающего с представленным истцом заключением эксперта <Ф.И.О.5>, истцом уточнены исковые требования.

Поскольку судом не ставился эксперту вопрос об определении размера утраты товарной стоимости при назначении экспертизы, суд принимает во внимание заключение эксперта <Ф.И.О.5>, в данной части по определению стоимости УТС равной <данные изъяты> рублей, которое не опровергнуто ответчиком.

Согласно постановления Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, - утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу Хряпкина С.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В целях восстановления нарушенных прав истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, за которую им оплачено <данные изъяты> руб., понесены расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Хряпкиным С.С. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Гриб И. А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя с учетом разумности, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма судебных расходов составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хряпкина С.С. удовлетворить.

Взыскать с Гриб И.А. в пользу Хряпкина С.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       М.Е. Савин