Дело № 2-2112/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: судьи Савина М.Е.

при секретаре Тафинцевой Т.А.

с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности, ответчиц Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С., а также представителя ответчицы Андреевой З.С. – адвоката Садовского С.А., представившего ордер № от 04.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко К.В. к Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Курченко К.В. обратился в суд с иском к Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С., в обоснование которого указал, что с 01 сентября 1989 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Указанная квартира не была приватизирована. В указанной квартире он проживал с ФИО2., с которой состоял в гражданском браке. 11.01.1993 года ФИО2 приватизировала указанную квартиру. В это время истец находился в рейсах загранплавания. 25 августа 1993 года истец был зарегистрирован в квартире и они с ФИО2 договорились о том, что 1/2 доля указанной квартиры будет принадлежат истцу, что будет учтено в дальнейшем при продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился совместный ребенок ФИО2 и 16.12.1994 года они зарегистрировали брак. После регистрации брака, ФИО2 убеждала его, что подарит ему 1/2 долю указанной квартиры и переживать по данному поводу не стоит. В 2008 году состояние здоровья его супруги резко ухудшилось. На протяжении 20 лет ФИО2 хотела подарить ему 1/2 долю квартиры с одной стороны. С другой стороны она также хотела обеспечить и интересы их детей. Посовещавшись с супругой, они решили продать по фиктивной цене <данные изъяты> рублей указанную квартиру ее дочери Андреевой З.С. (падчиреце истца). Деньги, вырученные от продажи 1/2 доли квартиры, ФИО2 должна была отдать истцу. При этом была договоренность, что они так и останутся жить в квартире. Договор купли-продажи между его супругой ФИО2 и Андреевой З.С. был заключен 21.11.2008 года. От имени его супруги действовала Онуфриенко Л.П. по доверенности. Однако денег от продажи указанной квартиры ни истец, ни его супруга, так и не увидели. 09.01.2009 года супруга истца Курченко С.Г. умерла. Считает, что сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является совместным имуществом его, и супруги ФИО8 Однако Онуфриенко Л.П. незаконно уклонилась от передачи ему половины денежных средств от указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей (супружеская доля) и <данные изъяты> рублей как доля наследника первой очереди, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что указанная сделка купли-продажи совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, и является мнимой сделкой. Однако в данном случае невозможно применение реституции – возврат сторон в первоначальное положение, поскольку умерла его супруга – сторона в сделке. Но и признавать данную сделку реальной нельзя, так как его жена ФИО2 не получила денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ни до, не после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С. в его пользу <данные изъяты> рублей и признать договор купли-продажи от 21.11.2008 года квартиры по адресу: гор. Новороссийск, <адрес> – ничтожной сделкой.

В судебное заседание истец Курченко К.В. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным, просил его удовлетворить. В дополнении пояснил, что сделка купли-продажи от 21.11.2008 года спорной квартиры является ничтожной сделкой в силу ее безденежности, поскольку при продаже квартиры покупатель не передала денежные средства продавцу, то есть супруге истца. О безденежности этой сделки истец Курченко К.В. знал с момента ее совершения, то есть с 21.11.2008 года. Однако его супруга ФИО8 при жизни его успокаивала и говорила, что деньги ему отдадут. При этом у него были хорошие отношения с дочерью его супруги Андреевой З.С., которая обещала переоформить 1/2 долю квартиры на сына истца, то есть ее брата, а вторую половину квартиры на истца. Однако этого так и не произошло, а Андреева З.С. обратилась в суд с иском о выселении истца из указанной квартиры. В связи с этим истец вынужден поднять вопрос о ничтожности оспариваемой им сделки. До настоящего времени истец Курченко К.В. живет в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчица Онуфриенко Л.П. в судебном заседании возражала против иска Курченко К.В., ссылаясь на письменный отзыв. При этом дополнила, что деньги за квартиру были переданы Андреевой З.С. своей матери ФИО8 в ее присутствии. При передаче денег истец Курченко К.В. не присутствовал, поэтому не может утверждать, что деньги по сделке не передавались. На момент сделки между истцом Курченко К.В. и его супругой ФИО8 были плохие отношения, она сильно болела, он просто ее не замечал, не помогал ей, не ухаживал. Онуфриенко Л.П. лично досматривала ФИО8 вместе с ее дочерью Андреевой З.С., которая несла значительные затраты на ее лечение. Истец не копейки не потратил на лечение жены, не проведывал ее в больнице. ФИО8 лично просила ее, чтобы она поговорила с Курченко К.В., и он ушел из квартиры. У нее не было намерения подарить ему половину квартиры, либо отдать за нее часть денег. У Онуфриенко Л.П. были хорошие доверительные отношения с ФИО8, поэтому она ей выдала доверенность на продажу квартиры. Сделка купли-продажи совершена в рамках закона, и спорная квартира не является совместно нажитым истцом с умершей ФИО8 имуществом, а поэтому прав на квартиру он не имел. Просила отказать в удовлетворении его иска полностью.

Ответчица Андреева З.С. в судебном заседании также возражала против иска Курченко К.В., ссылаясь на письменный отзыв. При этом пояснила, что она передала деньги за квартиру своей матери ФИО8 в присутствии Онуфриенко Л.П. Истец Курченко К.В., при этом не присутствовал. Вообще у него с матерью после ее заболевания, были плохие отношения. Она тяжело болела, а он даже не ухаживал за ней, делал вид, что вообще не замечает ее. Мать никогда не говорила ей, что 1/2 доля квартиры принадлежит истцу, она наоборот хотела, чтобы он не имел никаких прав на эту квартиру, поскольку она не являлась совместно нажитым их имуществом, а принадлежала ее матери еще до брака с ним. В настоящее время в квартире живет истец со своим сыном.

Представитель Андреевой З.С. – адвокат Садовский С.А. в судебном заседании возражал против иска Курченко К.В., поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется. Кроме того, истцом пропущен даже трехлетний срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи от 21.11.2008 года, что также является основанием для отказа ему в иске.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 и 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно договора купли-продажи от 21 ноября 2008 года Онуфриенко Л.П., действуя по доверенности от ФИО2 продала ФИО5 за <данные изъяты> рублей квартиру по адресу: гор. Новороссийск, <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет по данной сделке купли-продажи произведен сторонами полностью до момента подписания договора. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

О том, что расчет по указанной сделке был произведен полностью, подтвердили в судебном заседании ответчицы Онуфриенко Л.П. и Андреева З.С.

10.12.2008 года Андреевой З.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

25 ноября 2010 года Андреева З.К. переменила отчество на «С», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права недвижимого имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Каких-либо ограничений или обременений на указанную квартиру на момент совершения сделки между от 21.11.2008 года, не зарегистрировано и уполномоченным регистрирующим органом, о чем свидетельствуют соответствующие записи в свидетельствах о государственной регистрации права на имя ответчицы Андреевой З.С..

Из смысла статей 554 и 555 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также данный договор должен предусматривать цену продаваемого имущества.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры подписан сторонами представителем ФИО8 - Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С., что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, предусматривающей, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и в нем отражены все необходимые условия для совершения данной сделки (предмет сделки, цена и т.д.).

Согласно статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы представителя истца о том, что данная сделка купли-продажи является мнимой, совершенной лишь для вида, в силу ее безденежности, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергли в судебном заседании ответчицы Онуфриенко Л.П. и Андреева З.С., указав, что расчет по сделке произведен полностью.

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов имеется договор на передачу в собственность жилого помещения – указанной квартиры от 22.01.1993 года, согласно которого квартира была приватизирована ФИО7.

Согласно выписке из лицевого счета на момент приватизации в спорной квартире была зарегистрирована только ФИО2. Истец Курченко К.В. зарегистрирован в указанной квартире с 25.08.1993 года, то есть после ее приватизации ФИО7, с которой они заключили брак 16.12.1994 года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что указанная квартира не является совместно нажитым в браке имуществом истца ФИО2 и ФИО12 (ФИО13) С.Г., в связи с чем, суд отвергает доводы истца о том, что он имеет право на 1/2 долю денежных средств от продажи указанной квартиры как совместно нажитого имущества.

Согласно свидетельства о смерти, 09.01.2009 года ФИО8 умерла в гор. Новороссийске.

На момент ее смерти, спорная квартира ей не принадлежала, а соответственно не является наследственной массой после ее смерти.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры от 21 ноября 2008 года, заключенная между представителем ФИО8 - Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С., совершена в надлежащей форме, в соответствии с требованиями закона, стороны исполнили свои обязательства по сделке, в связи с чем, законные основания для признания ее недействительной (ничтожной) отсутствуют.

Отсутствуют также законные основания для взыскания с Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С. в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Курченко К.В.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае сделка купли-продажи от 21.11.2008 года является оспоримой сделкой.

Как указал представитель истца в судебном заседании, о безденежности указанной сделки истец Курченко К.В. знал с момента ее совершения, то есть с 21.11.2008 года.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Курченко К.В. знал о якобы своем нарушенном праве с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 21.11.2008 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию, истек в ноябре 2009 года.

Однако как видно из материалов дела Курченко К.В. заявила данное требование спустя более трех лет, лишь в августе 2012 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск Курченко К.В. о признании оспариваемой им сделки купли-продажи квартиры ничтожной, удовлетворению не подлежат в том числе, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил представитель Андреевой З.С. – адвокат Садовский С.А. в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Курченко К.В. к Онуфриенко Л.П. и Андреевой З.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Савин