К делу № 2-1891/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т.А. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Азарова С.В., действующего по доверенности; ответчика (истца по встречному иску) Пономарева А.М., и его представителя адвоката Скорикова А.А., представившего ордер <№> от 08.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманатиди В.Д. к Пономареву А.М. о взыскании суммы оплаченного долга и встречному иску Пономарева А.М. к Аманатиди В.Д. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, У С Т А Н О В И Л : Аманатиди В.Д. обратился в суд с иском к Пономареву А.М., в обоснование которого указал, что 26 февраля 2009 года между истцом Аманатиди В.Д. и кредитором ответчика Пономарева А.М. - ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства <№>, по условиям которого Аманатиди В.Д. обязался отвечать перед ОАО «Промсвязьбанк» за исполнение ответчиком Пономаревым А.М. его обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора <№> от 26 февраля 2012 года, заключенного между Пономаревым А.М. и ОАО «Промсвязьбанк» на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку Пономарев А.М. не выполнил своих обязательств перед ОАО «Промсвязьбанк», поручитель Аманатиди В.Д. в счет погашения суммы кредиторской задолженности ответчика, в период времени с 28.10.2009 года по 15.10.2010 года внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в обеспечение кредитного договора <№> от 26 февраля 2012 года, был заключен договор залога <№>, в соответствии с которым поручитель Аманатиди В.Д. в обеспечение обязательств Пономарева А.М. передал ОАО «Промсвязьбанк» транспортные средства: автомобиль Фрейтлайнер, фургон полуприцеп - троуиллет; полуприцеп-контейнеровоз. Впоследствии, указанные транспортные средства были проданы по договорам купли-продажи от 04.10.2010 года ФИО4 В соответствии с соглашениями от 04.10.2010 года о порядке расчетов к договорам купли-продажи от 04.10.2010 года, ФИО4 внес до 13.10.2010 года принадлежащие Аманатиди В.Д. от продажи транспортных средств денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет в ОАО «Промсвязьбанк» в счет погашения долга Пономарева А.М.. Таким образом, сумма основного долга ответчика Пономарева А.М. перед Аманатиди В.Д. с 13.10.2010 года составила <данные изъяты> рублей. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику Пономареву А.М.) и передал права, обеспечивающие это требование. Кроме того, с 13.10.2010 года ответчик Пономарев А.М. пользовался чужими денежными средствами, на сумму которых подлежат уплате проценты. Просит суд признать переход права требования по кредитному договору <№> от 26 февраля 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с Пономарева А.М. в пользу Аманатиди В.Д. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.10.2010 года по 23.07.2012 года (640 дней) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Пономарев А.М. предъявил к Аманатиди В.Д. встречный иск, в котором указал, что 15 января 2009 года между ним как физическим лицом и Аманатиди В.Д. был заключен договор аренды транспортных средств, по условиям которого арендодатель Пономарев А.М. передал арендатору Аманатиди В.Д. в аренду пять транспортных средств: FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>; FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№>. Срок действия договора был определен до 31.12.2011 года. По условиям договора аренды, арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в сутки за каждую единицу транспорта. Однако Аманатиди В.Д. арендную плату не вносил, постоянно просил отсрочки в ее уплате. Впоследствии, в связи с заключением Пономаревым А.М. кредитного договора с ОАО «Промсвязьбанк», где Аманатиди В.Д. являлся поручителем, между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Аманатиди В.Д. должен был арендную плату за транспортные средства вносить на счет в банке в счет погашения кредита Пономарева А.М. Однако как выяснилось позже, Аманатиди В.Д. деньги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. В сентябре 2010 года ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Однако вопрос погашения задолженности был урегулирован с банком, после чего представитель банка отказался в судебном заседании от иска. С целью погашения кредитной задолженности Пономарев А.М. 04.09.2010 года продал транспортные средства FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№>. С момента заключения договора аренды Аманатиди В.Д. ни разу не оплатил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам на сумму <данные изъяты> рублей, согласно указанного во встречном иске расчета задолженности. Кроме того, по условиям договора аренды, Аманатиди В.Д. обязан оплачивать транспортный налог, который не оплатил. Пономарев А.М. как собственник транспортных средств оплатил транспортный налог на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Аманатиди В.Д. задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и уплаченный им налог на транспортные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89-91). В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Аманатиди В.Д. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Аманатиди В.Д. - Азаров С.В. в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил его удовлетворить полностью, поскольку Аманатиди В.Д. как поручитель, исполнивший обязательства Пономарева А.М. по уплате кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, имеет право обратного требования (регресса) к Пономареву А.М. в размере выплаченного возмещения, а также уплаты процентов на сумму этих средств. В удовлетворении встречного иска возражал по обстоятельствам, указанным в письменном возражении на встречный иск, при этом пояснив, что договор аренды транспортных средств от 15 января 2009 года Аманатиди В.Д. с Пономаревым А.М. не заключал, так как в этот день находился в гор. Москве. Более того, на 15.01.2009 года Аманатиди В.Д. не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Он зарегистрирован ИП только с 27.01.2009 года и 30.01.2009 года получил печать. На судебно-почерковедческой экспертизе не настаивает, так как указанная экспертиза требует оплаты за нее, однако такой возможности у Аманатиди В.Д. нет. В договоре возможно и действительно стоит подпись Аманатиди В.Д., который мог подписать чистые листы, к которым имел доступ Пономарев А.М.. который мог поставить на договоре печать, но уже после 30.01.2009 года, так как на тот период времени между ними были доверительные отношения. Сам по себе договор аренды от 15.01.2009 года сфальсифицирован и является подложным. Никакие транспортные средства по акту передачи от 15.01.2009 года Аманатиди В.Д. от Пономарева А.М. не получал. Кроме того, сам договор аренды от 15.01.2009 года носит неопределенный характер, является ничтожным, поскольку из предмета договора неясно, какие именно транспортные средства передаются в аренду. Никакого устного соглашения между Аманатиди В.Д. и Пономаревым А.М. о внесении арендной платы в счет погашения кредитной задолженности Пономарева А.М. перед банком не было, и Аманатиди В.Д. не был обязан оплачивать транспортный налог за принадлежащие Пономареву А.М. транспортные средства. Между Пономаревым А.М. и Аманатиди В.Д. была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой Пономарев А.М. передал Аманатиди В.Д. транспортные средства в безвозмездное пользование, которые Аманатиди В.Д. использовал в своей предпринимательской деятельности, а также сдавал в субаренду другим лицам. Кроме того, во встречном иске Пономарев А.М. указывает, что автотранспортные средства FREIGHTLINERCENTURY и два прицепа находились в аренде у Аманатиди В.Д. по 31 декабря 2011 года. Однако указанные транспортные средства были проданы Пономаревым А.М. - Аманатиди В.Д. в октябре месяце 2011 года. Более того, в дополнении ко всему просил суд применить трехлетний срок исковой давности, который пропущен Пономаревым А.М. при взыскании арендных платежей по подложному договору. Считает встречный иск Пономарева А.М. необоснованным и просил отказать в его удовлетворении полностью (л.д. 123-124). Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев А.М. в судебном заседании иск Аманатиди В.Д. не признал и пояснил, что задолженность перед банком по кредитному договору образовалась в результате того, что Аманатиди В.Д. не вносил платежи банку за счет арендных платежей по договору, заключенному между ними 15.01.2009 года, о чем между ними была достигнута устная договоренность, то есть по вине Аманатиди В.Д. Когда Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, он за счет принадлежащих ему проданных транспортных средств, погасил часть долга банку. Часть долга была погашена Аманатиди В.Д., вследствие чего представитель Банка отказался от иска. Встречный иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным, и пояснил, что 15 января 2009 года он подписал с Аманатиди В.Д. договор аренды транспортных средств, и передал ему указанные в приложении пять автотранспортных средств. По условиям договора Аманатиди В.Д. обязался платить аренду в размере <данные изъяты> рублей в сутки за каждую единицу транспорта. С договором аренды Аманатиди В.Д. приехал к нему домой, где они его и подписали. Аманатиди В.Д. лично расписался в договоре и в приложении к договору. На тот момент Аманатиди В.Д. являлся предпринимателем и у них были доверительные отношения. Поэтому они устно договорились, что за счет арендных платежей за транспорт, Аманатиди В.Д. должен будет гасить кредит по договору, заключенному между Пономаревым А.М. и ОАО «Промсвязьбанк», чего как выяснилось, он не делал. Поскольку Аманатиди В.Д. предъявил к нему требование о взыскании денежных средств, он также имеет право требовать от него арендных платежей, которые он не вносил. В связи с тем, что надо было погашать долг Банку 04.10.2010 года он продал транспортное средство FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№> ФИО4.; также в октябре 2011 года им был снят с учета для продажи FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>; и два полуприцепа он продал Аманатиди В.Д. в конце сентября - начале октября 2011 года, точную дату не помнит. Кроме того, по условиям договора аренды Аманатиди В.Д. должен был оплачивать транспортный налог за арендованные транспортные средства, чего впоследствии сделать отказался, и не возместил Пономареву А.М. уплаченный им транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель Пономарева А.М. - Скориков А.А. просил суд рассмотреть иск Аманатиди В.Д. на усмотрение суда, а встречный иск Пономарева А.М. удовлетворить полностью. В действительности Аманатиди В.Д. являлся предпринимателем с 2000 года, а в 2009 году, он просто заменил старое свидетельство, выданное ранее администрацией на свидетельство нового образца. Договор аренды транспортных средств был подписан между Аманатиди В.Д. и Пономаревым А.М. 15 января 2009 года, однако никаких платежей по договору Аманатиди В.Д. не производил. Считает, что трехлетний срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве они узнали в 2012 году, когда Аманатиди В.Д. обратился в суд с иском к Пономареву А.М. о взыскании денежных средств. Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании показала, что постоянно проживает по адресу: гор. Москва, <адрес>. Лично знакома с Аманатиди В.Д. и ФИО8, которые вместе приезжали к ней в Москву 12 или 13 января 2009 года и жили в ее квартире примерно неделю. У нее приятельские отношения с ФИО8, которая и познакомила их с Аманатиди В.Д.. За проживание они ей заплатили <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в сутки чисто символически, они так договорились. 17 или 18 января 2009 года Аманатиди В.Д. с ФИО8 уехали от нее на автомобиле. Она точно запомнила эти даты, поскольку 16 января 2009 года у ее подруги в гор. Москве был юбилей. Чем занимается Аманатиди В.Д., род его деятельности не знает. ФИО8 допрошенная в качестве свидетеля показала, что 10 января 2009 года вместе со своим знакомым Аманатиди В.Д. поехала на автомобиле в гор. Москву. В Москве жили в квартире ее хорошей знакомой ФИО9 Вернулись из Москвы 17 января 2009 года. У ФИО9 жили бесплатно, так как у них хорошие отношения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в период времени с мая по сентябрь 2010 года работал водителем на автомобиле FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№> у ИП Аманатиди В.Д. по трудовому договору, о чем у него имеется запись в трудовой книжке. Указанный автомобиль был оформлен на Пономарева А.М., от которого у него была рукописная доверенность. Кроме того, Аманатиди В.Д. выдал ему копию договора аренды транспортных средств, заключенного между Пономаревым А.М. и Аманатиди В.Д., так как при перевозке грузов иногда требовался этот договор. От какой даты он был заключен между Пономаревым В.Д. и Аманатиди В.Д., не помнит. Перед каждым рейсом Аманатиди В.Д. выдавал ему необходимые документы на поездку, деньги и т.д. Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Аманатиди В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, а встречный иск Пономарева А.М. необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям. 26 февраля 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Пономаревым А.М. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 25 февраля 2011 года под 25% годовых (л.д.9-11). В соответствии с договором поручительства <№> от 26 февраля 2009 года Аманатиди В.Д. поручился отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «Промсвязьбанк» за исполнение Пономаревым А.М. его обязательств по кредитному договору <№> (л.д.17-22). Согласно договора о залоге <№> от 11 марта 2009 года, заключенному между залогодателем Аманатиди В.Д. и залогодержателем ОАО «Промсвязьбанк», Аманатиди В.Д. в обеспечение исполнения обязательств Пономарева А.М. по кредитному договору <№> от 26 февраля 2009 года передал в залог принадлежащие ему транспортные средства: <данные изъяты> (л.д.23-29). Как видно из материалов гражданского дела <№>, в июне 2010 года ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Пономареву А.М. и Аманатиди В.Д. о расторжении кредитного договора <№> от 26 февраля 2009 года и взыскании суммы задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.279-282). Определением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 26 октября 2010 года производство по данному делу прекращено в связи с отказом представителя ОАО «Промсвязьбанк» от иска, поскольку ответчики погасили задолженность (л.д. 283, 54). В судебном заседании установлено, что Аманатиди В.Д. в период времени с 28.10.2009 года по 15.10.2010 года, в счет погашения кредитной задолженности Пономарева А.М. по кредитному договору <№> от 26 февраля 2009 года, внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.36-51). Кроме этого, в соответствии с договорами купли-продажи и соглашениями о порядке расчетов от 04 октября 2010 года, заключенных между Аманатиди В.Д. и ФИО4, последний приобрел у Аманатиди В.Д. транспортные средства FREIGHTLINERCL 120 COLUMBIA, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; фургон полуприцеп TROUILLET, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей; полуприцеп-контейнеровоз <№>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, а денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей внес до 13.10.2010 года на текущий счет Пономарева А.М. в ОАО «Промсвязьбанк» в счет погашения кредиторской задолженности Пономарева А.М. по договору поручительства <№> от 26 февраля 2009 года (л.д.30-35, 52-53). В силу требований ст. 308, 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, судом достоверно установлено, что Аманатиди В.Д. являясь поручителем Пономарева А.М. по кредитному договору, исполнил свои обязательства поручителя и оплатил за него кредиторскую задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Таким образом, требование Аманатиди В.Д. о взыскании с Пономарева А.М. оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Промсвязьбанк» является правомерным и подлежит удовлетворению. Также в соответствии с законом Аманатиди В.Д. имеет право требовать от Пономарева А.М. оплаты процентов за пользование его денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Представленный в иске Аманатиди В.Д. расчет процентов, подлежащих взысканию с Пономарева А.М. суд находит правильным, поскольку за период просрочки с 14.10.2010 года по 23.07.2012 года (640 дней), подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рубля из расчета: (<данные изъяты>). Следовательно, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Пономарева А.М. в пользу Аманатиди В.Д., составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Встречный иск Пономарева А.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора <№> аренды транспортных средств от 15 января 2009 года Пономарев А.М. предоставил ИП Аманатиди В.Д. во временное владение и пользование за плату «Транспорт» сроком до 31 декабря 2011 года, согласно Приложения <№>, являющегося неотъемлемой частью договора аренды (л.д.85-86). В соответствии с приложением <№> к договору аренды <№> от 15.01.2009 года Пономарев А.М. передал Аманатиди В.Д. пять единиц транспортных средств: FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>; FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№>; Полуприцеп рег. знак <№> 23 (л.д.87). По условиям договора аренды Аманатиди В.Д. обязался оплачивать Пономареву А.М. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в сутки за транспортную единицу до окончания срока действия договора. Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что транспорт арендуется в целях осуществления Аманатиди В.Д. транспортных услуг. Стороны предусмотрели, что управление транспортом и техническая эксплуатация транспорта осуществляется силами и персоналом Арендатора Аманатиди В.Д. Членами экипажа являются работника Арендатора Аманатиди В.Д., либо лица, с которыми Арендатор оформил трудовые отношения, и подчиняются Арендатору (пункты 2.4, 2.5 договора). При толковании условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10 в период времени с мая по сентябрь 2010 года он состоял в трудовых отношениях с ИП Аманатиди В.Д. и работал у него водителем на арендованном автомобиле FREIGHTLINERCENTURY рег.знак <№>. Перед каждым рейсом Аманатиди В.Д. выдавал ему необходимые документы на поездку, деньги и т.д. Таким образом, судом достоверно установлено, что между Пономаревым А.М. и ИП Аманатиди В.Д. был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, который по своим условиям, содержанию и форме соответствует требованиям, предъявляемым к указанным договорам, предусмотренным статьями 642-648 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд отвергает доводы представителя Аманатиди В.Д. - Азарова С.В. о том, что указанный договор аренды от 15.01.2009 года носит неопределенный характер, так как в нем неопределенны существенные условия договора. Суд, также считает несостоятельными доводы представителя Аманатиди В.Д. - Азарова С.В. в той части, что указанный договор не был подписан самим Аманатиди В.Д., который в день его подписания находился в гор. Москве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Достоверных доказательств того, что на договоре аренды от 15.01.2009 года стоит не подпись Аманатиди В.Д., а другого лица, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что Пономарев А.М. воспользовавшись чистыми бланками с подписью Аманатиди В.Д. и его печатью, сфальсифицировал указанный договор аренды, в силу чего он мог бы являться подложным. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 о том, что 15.01.2009 года Аманатиди В.Д. находился в гор. Москве, суд оценивает критически, поскольку показания указанных свидетелей не согласуются между собой в части оплаты за проживание со стороны Аманатиди В.Д. и его знакомой ФИО8 в квартире ФИО9 Кроме того, их показания не свидетельствуют о том, что указанный договор аренды не был подписан самим Аманатиди В.Д. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что ИП Аманатиди В.Д. сдавал в субаренду принадлежащие Пономареву А.М. транспортные средства ООО «Рускон», и оказывал услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации, что отражено в договоре аренды <№> от 12 марта 2009 года, заключенному между ИП Аманатиди В.Д. и ООО «Рускон», счетами на оплату за оказание транспортных услуг (л.д. 142-218). Аманатиди В.Д. также оказывал транспортные услуги транспортом Пономарева А.М. ИП ФИО12 и другим предпринимателям, что не оспаривал в судебном заседании представитель Аманатиди В.Д. - Азаров С.В. (л.д. 222-260). Его доводы о том, что Аманатиди В.Д. действительно использовал транспортные средства, принадлежащие Пономареву А.М., для оказания транспортных услуг на основании договора безвозмездного пользования, то есть по устной договоренности между Аманатиди В.Д. и Пономаревым А.М., суд считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, а сам Пономарев А.М. это опровергает, в том числе ссылаясь на возмездный договор аренды от 15.01.2009 года. Доводы представителя Аманатиди В.Д. - Азарова С.В. о том, что на дату заключения договора 15.01.2009 года, Аманатиди В.Д. не являлся индивидуальным предпринимателем, суд отвергает, поскольку они опровергаются ответом заместителя начальника ИФНС России по гор. Новороссийску, согласно которого Аманатиди В.Д. ранее выдавалось свидетельство о постановке на учет в качестве предпринимателя <№> от 29.09.2000 года (д.д. 262). Представленное Азаровым С.В. свидетельство <№> от 27 января 2009 года о государственной регистрации Аманатиди В.Д. в качестве предпринимателя, выдано на основании заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, а не заявления о регистрации в качестве предпринимателя, что отражено в выписке из ЕГРИП от 27.08.2012 года (л.д. 125-127). В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Каких-либо доказательств оплаты арендных платежей в пользу Пономарева А.М. за использование транспортных средств, Аманатиди В.Д. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование Пономарева А.М. о взыскании с Аманатиди В.Д. денежных средств по договору аренды от 15.01.2009 года правомерным. Вместе с тем, суд считает, что Пономаревым А.М. не верно произведен расчет взыскиваемой суммы арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы представителя Пономарева А.М. - Скорикова А.А., о том, что ими не пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве стало известно после обращения Аманатиди В.Д. в суд с иском к Пономареву А.М., суд считает несостоятельными, поскольку об обязанности Аманатиди В.Д. платить аренду за транспортные средства, Пономареву А.М. было известно с момента заключения договора аренды. Таким образом, требование Пономарева А.М. о взыскании с ответчика Аманатиди В.Д. арендных платежей за период с 15.01. 2009 года по 26 августа 2009 года удовлетворению не подлежит в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о котором заявил представитель Аманатиди В.Д. - Азаров С.В. в судебном заседании. Поскольку Пономарев А.М. подал встречный иск 27 августа 2012 года, то необходимо исчислять задолженность по арендной плате в трехлетний период, предшествующий указанной дате, то есть с 27 августа 2009 года. Согласно материалов делатранспортное средство FREIGHTLINERCENTURY рег. знак <№> продан Пономаревым А.М. 04.10.2010 года (л.д.73). С учетом того, что Пономарев А.М. просит взыскать арендные платежи за данное транспортное средство по 04.09.2010 года, суд считает, что задолженность Аманатиди В.Д. по арендным платежам за период с 27.08.2009 года по 04.09.2010 года будет составлять <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.). Полуприцеп рег. знак <№> продан Пономаревым А.М. 09.10.2010 года (л.д.137). С учетом того, что Пономарев А.М. просит взыскать арендные платежи за данное транспортное средство по 04.09.2010 года, суд считает, что задолженность Аманатиди В.Д. по арендным платежам за период с 27.08.2009 года по 04.09.2010 года будет составлять <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.). Согласно сведений МРЭО ГИБДД транспортное средство FREIGHTLINERCENTURY рег. знак <№> снято с учета Пономаревым А.М. 06.10.2011 года для продажи (л.д.134-135). В данном случае, суд считает необходимым взыскать арендные платежи за данное транспортное средство по 30.09.2011 года, в связи с чем, задолженность Аманатиди В.Д. по арендным платежам за период с 27.08.2009 года по 30.09.2011 года будет составлять <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.). 21 сентября 2011 года Пономарев А.М. продал Аманатиди В.Д. по договору купли продажи полуприцеп-контейнеровоз 2007 года выпуска рег. знак <№> (л.д.136). Следовательно, суд считает необходимым взыскать арендные платежи за данное транспортное средство по 20.09.2011 года, в связи с чем, задолженность Аманатиди В.Д. по арендным платежам за период с 27.08.2009 года по 20.09.2011 года будет составлять <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.). Также по договору купли-продажи от 21 сентября 2011 года Пономарев А.М. продал Аманатиди В.Д. полуприцеп-контейнеровоз рег. знак <№> <данные изъяты> года выпуска (л.д.140). Таким образом, суд считает необходимым взыскать арендные платежи за данное транспортное средство по 20.09.2011 года, в связи с чем, задолженность Аманатиди В.Д. по арендным платежам за период с 27.08.2009 года по 20.09.2011 года будет составлять <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.). Общая сумма задолженности Аманатиди В.Д. перед Пономаревым А.М. по арендным платежам за пять единиц транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб.). В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды от 15.01.2009 года арендатор Аманатиди В.Д. несет расходы в том числе, по уплате транспортного налога за транспортные средства. Как пояснил Пономарев А.М. в судебном заседании, Аманатиди В.Д. не возместил ему расходы по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленных Пономаревым А.М. квитанций, им уплачено транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с Аманатиди В.Д., в соответствии с условиями договора аренды и принятыми им обязательствами (л.д.267-278). Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Аманатиди В.Д. в пользу Пономарева А.М. по встречному иску составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Учитывая, что каждая из сторон спорных правоотношений обязана возместить другой стороне денежные средства, суд считает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых денежных сумм. Исходя из того, что с Пономарева А.М. в пользу Аманатиди В.Д. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, а с Аманатиди В.Д. в пользу Пономарева А.М. <данные изъяты> рублей, путем окончательного взаимозачета денежных средств с Аманатиди В.Д. в пользу Пономарева А.М. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аманатиди В.Д. удовлетворить полностью и признать за ним переход права требования по кредитному договору <№> от 26 февраля 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Пономарева А.М. в пользу Аманатиди В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Встречный иск Пономарева А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Аманатиди В.Д. в пользу Пономарева А.М. денежные средства по договору аренды транспортных средств от 15.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска Пономарева А.М. отказать. Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с Аманатиди В.Д. в пользу Пономарева А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е. Савин