К делу № 2-1787-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2012 г.       г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Школенко А. Н.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е. В.,

директора ООО «Ассоциация «Новороссийская» Сачкова В.В. и представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новороссийска, заявленному в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Козлитиной В.А. и Хазарьяна С.А. к ООО «Ассоциация «Новороссийская» об обязании выделить в натуре земельные паи,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новороссийска в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в защиту прав ветеранов Великой Отечественной войны Козлитиной В. А. и Хазарьяна С. А. с иском к ООО «Ассоциация «Новороссийская» об обязании ООО «Ассоциация «Новороссийская» выделить Козлитиной В.А. и Хазарьяну С.А. в натуре земельные паи площадью <данные изъяты> га каждому в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации г. Новороссийска от 27.09.1996 г. <№> организована выдача свидетельств на право собственности на землю акционерам, членам трудового коллектива и пенсионерам ассоциации «Новороссийская». 18.11.1996 г. Козлитина В.А. и Хазарьян С.А. получили свидетельства о праве собственности на землю в Приморском округе г.Новороссийска на землевладениях ассоциации <адрес>. О своем намерении выделить в натуре земельные участки в счет земельных паев Козлитина В.А. и Хазарьян С.А. сообщили путем опубликования извещения в газете «Новороссийский рабочий» от 20.07.2006 г. Приказом директора ООО «Ассоциация «Новороссийская» от 20.07.2006 г. <№> Козлитиной В.А. и Хазарьяну С.А. выделены в натуре земельные участки общей площадью <данные изъяты> га каждому в <адрес>.

08.04.2009 г. Козлитина В.А. и Хазарьян С.А. обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с целью постановки земельных участков на кадастровый учет, однако решением от 01.07.2009 г. в кадастровом учете им было отказано по причине пересечения границ земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером <№>. Поскольку в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения имеют право на выдел в счет своей земельной доли (земельных долей) земельного участка, просит обязать ООО «Ассоциация «Новороссийская» выделить в натуре Козлитиной В.А. и Хазарьяну С.А. земельные паи площадью <данные изъяты> га каждому в <адрес>.

Представитель ООО «Ассоциация «Новороссийская» иск не признала и пояснила, что ООО «Ассоциация «Новороссийская» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку участником долевой собственности на земельный участок не является. Свидетельство <№> от ДД.ММ.ГГГГ на право коллективно-долевой собственности на земельный участок, выданное как временный документООО «Ассоциация «Новороссийская» после реорганизации государственного предприятия совхоз «Новороссийский», утратило силу с момента подписания постановления главы администрации г.Новороссийска от 27.09.1996 г. № 1777.Ответчиками по искам, связанным с долями в общей долевой собственности, могут быть только участники долевой собственности. Иск является необоснованным и преждевременным, поскольку противоречит положениям, установленным статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ и статьей 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ.

Представитель администрации МО г.Новороссийск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 г. № 87-ФЗ, действовавшей на дату публикации Козлитиной В.А. и Хазарьяном С.А. извещения о намерении выделить свои доли из общей долевой собственности и дату их обращения с заявлениями о кадастровом учете выделяемых земельных участков) закреплено право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли. При этом Федеральным законом установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный Федеральный закон предоставляет участнику долевой собственности возможность определить местоположение выделяемого земельного участка путем письменного извещения о своем намерении остальных участников долевой собственности либо путем публикации сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности.

Проверка конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проведена Конституционным Судом Российской Федерации в рамках дела по жалобе гражданки Л.Г.Погодиной.

В Постановлении от 30 января 2009 г. № 1-П Конституционный Суд признал взаимосвязанные положения названных правовых норм не противоречащими Конституции Российской Федерации, указав в пункте 4.2, что определение местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка, возможно только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Статьей 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакциях, действовавших на дату опубликования Козлитиной В.А. и Хазарьяном С.А. извещения о намерении выделить доли из общей долевой собственности и на дату обращения их с заявлениями о кадастровом учете выделяемых земельных участков) установлены положения, аналогичные положениям статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, которым было бы утверждено местоположение земельных участков, выделяемых в счет своих земельных долей Козлитиной В.А. и Хазарьяном С.А., не проводилось.Объективных доказательств, подтверждающих, что Козлитиной В.А. и Хазярьяном С.А. предпринимались действия, направленные на созыв общего собрания участников долевой собственности, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Козлитиной В.А. и Хазарьяном С.А. не соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края«Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», регулирующие порядок выдела земельных долей из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ООО «Ассоциация «Новороссийская» не является участником долевой собственности на земельный участок. Свидетельство <№> от 04.02.1994 г. на право коллективно-долевой собственности на земельный участок, выданное как временный документООО «Ассоциация «Новороссийская» после реорганизации государственного предприятия совхоз «Новороссийский», утратило силу с момента подписания постановления главы администрации г.Новороссийска от 27.09.1996 г. № 1777.

В связи с данным обстоятельством ООО «Ассоциация «Новороссийская» не может быть надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Произвести замену ответчика истец отказался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявления в защиту иных лиц.

В иске указано, что решением от 01.07.2009 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказало Козлитиной В.А. и Хазарьяну С.А. в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых ими в счет своих земельных долей в общей долевой собственности, по причине пересечения границ данных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером <№>. Данное решение к материалам дела не приобщено несмотря на неоднократные предложения представить это решение. Ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, оформленное в соответствии с положениями, установленными статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором г. Новороссийска не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает, что прокурор г.Новороссийска не доказал обоснованность требований, заявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору г.Новороссийска в удовлетворении иска, заявленного в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Козлитиной В.А. и Хазарьяна С.А. к ООО «Ассоциация «Новороссийская» о выделении в натуре земельных паев площадью <данные изъяты> га каждому в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «____»________________ 2012 г.

Судья: