К делу № 2-2036-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации           

г. Новороссийск                             «13» сентября 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.

при секретаре Школенко А. Н.,

с участием истицы Горловой Е. Г. и ее представителя по заявлению ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Е.Г. к ИП Пасечнику ФИО14 о возврате денежной суммы и возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горлова Е. Г. обратилась в суд с иском к ИП Пасечнику М. Д. о взыскании денежной суммы по договору о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг по покупке объекта недвижимости от 25.05.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., расходов по делу <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что 25.05.2012 г. между ИП Пасечник М.Д. АН «Городской центр жилья» в лице директора Севрюковой Н. П. заключен договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно- консультационных услуг по покупке объекта недвижимости, по которому ИП Пасечник М. Д. обязался оказать услуги по эксклюзивному информационно-консультационному обслуживанию с целью поиска и подбора объекта недвижимости. Согласно п. 2.1 предметом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а Горлова Е. Г. в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была передана истицей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 договора, если клиенту отказывают в предоставлении ипотечного кредитования, то деньги возвращаются в течении 7 дней.

После подписания договора истицей были направлены документы в ОАО «Банк Кубань- Кредит» для оформления ипотечного кредита, в котором объектом выступала указанная в договоре квартира, а поручителем был заявлен ФИО9 Однако 04.06.2012 от банка ОАО «Банк Кубань-Кредит» был получен отказ в предоставлении кредита, о чем этот же день директор АН «Городской центр жилья» Севрюкова Н.П. была проинформирована по телефону. Не получив ответа по истечении оговоренного в договоре срока и убедившись в непорядочности агентства, истица 13.06.2012 г. направила уведомление в письменной форме, на которое директор АН «Городской центр жилья» Севрюкова Н.П. согласилась вернуть денежные средства в течении 7 дней с официальной даты принятия заявления, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы <данные изъяты> руб. и моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель изменили заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просят взыскать <данные изъяты> руб., судебные расходы по квитанции в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., иск в части взыскания неустойки и штрафа оставить без рассмотрения. В остальной части иск поддержали по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснили, что за указанную в договоре квартиру был внесен задаток и агентство должно было придержать квартиру, пока истица не получит ипотеку в банке. Когда в выдаче ипотечного кредита ей было устно отказано, она сообщила ответчику и попросила вернуть <данные изъяты> руб. Ответчик начал продавать квартиру и сообщил, что когда за квартиру дадут задаток, деньги ей вернут. Однако деньги ей не возвращали, поэтому 13.06.2012 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, то заключенным между сторонами договором установлен срок его действия - до 20.06.2012 г. До истечения указанного времени 15.06.2012 г. истица получила кредит в банке и приобрела другую квартиру в этом же строящемся доме по ул. <адрес> в г. Новороссийске без услуг агентства. Доказательств, подтверждающих, что в период действия договора истице было отказано в выдаче ипотеки, не представлено. На 15.06.2012 г. квартира, указанная в договоре, не была продана. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 25.05.2012 г. между Горловой Е. Г. и ИП Пасечник АН «Городской Центр Жилья» в лице директора Севрюковой Н. П. заключен договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно- консультационных услуг по покупке объекта недвижимости, по которому ИП Пасечник М. Д. обязался оказать услуги по эксклюзивному информационно-консультационному обслуживанию с целью поиска и подбора объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2 объектом недвижимости является двухкомнатная квартираобщей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Горлова Е. Г., согласно п. 2.2.7 договора, приняла обязательства по оплате услуг, составивших в соответствии с п. 3.1 договора, <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма была получена ответчиком 25.05.2012 г., о чем указано в договоре и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В соответствии с п. 4.1 заключенного между сторонами договора в случае, если клиенту (Горловой Е. Г.) отказывают в ипотеке, то деньги возвращаются клиенту в течение 7 календарных дней.

Требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Горлова Е. Г. основывает на том, что в выдаче ипотеки ей было отказано. Данные доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Заключенным между сторонами договором установлен срок его действия - до 20.06.2012 г. (п. 5.1). В соответствии с п. 2.2.5 договора ответчик принял на себя обязательство не заключать аналогичных договоров в отношении предмета договора с другими лицами.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный им срок, Горловой Е. Г. не представлено.

По сведениям Коммерческого банка «Кубанькредит» ООО дополнительный офис «Новороссийский» 29.05.2012 г. Горлова Е. Г. обратилась в дополнительный офис «Новороссийский» с заявкой на получение ипотечного кредита на приобретение двухкомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве у <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. под поручительство ФИО9 Результаты работы с заявкой на первоначальном этапе свидетельствовали о том, что предоставление ипотечного кредита Горловой Е. Г. под поручительство ФИО9 не представляется возможным, о чем Горлова Е. Г. была уведомлена 01.06.2012 г. Вторично Горлова Е. Г. обратилась в дополнительный офис «Новороссийский» с заявкой на получение ипотечного кредита под поручительство ФИО11 на приобретение <данные изъяты> квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. КБ «Кубань Кредит» ООО согласно кредитного договора от 15.06.2012 г. предоставил ипотечный кредит Горловой Е. Г. под поручительство ФИО11 на приобретение квартиры №, находящейся по строительному адресу: <адрес>.

13.06.2012 г. Горлова Е. Г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в течение 7 календарных дней.

Не дождавшись истечения срока исполнения претензии, 15.06.2012 г. между <данные изъяты> и Горловой Е. Г. заключен договор участия в долевом строительстве указанной квартиры.

Таким образом, в момент действия заключенного между сторонами договора Горлова Е. Г. 15.06.2012 г. получила в КБ «Кубань Кредит» ипотечный кредит на приобретение другой квартиры, поэтому заявленное ею требование о возврате уплаченной по договору от 25.05.2012 г. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом банка в заключении ипотечного кредита является необоснованным.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Горловой Е.Г. в иске к ИП Пасечнику М.Д. о взыскании денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., судебных расходов по квитанции в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов, понесенных в связи с досудебным урегулированием спора <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2012 г.

          Судья: