К делу № 2-2228-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.,

при секретаре Школенко А. Н.,

с участием истицы Пичужкиной Е. В. и ее представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичужкиной Е.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании частично недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пичужкина Е. В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия договора займа от 06.10.2010 г., заключенного между Пичужкиной Е. В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченных денежных средств за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки с 24.07.2012 г. до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 06.10.2010 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых.

Смешанным договором было предусмотрено, что истица уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание счета в размере процентной ставки, установленной тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении, которое подлежало уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Также была предусмотрена уплата комиссии за начисление денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита ответчик возложил на истицу обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы на счет кредита - <данные изъяты> руб., которая за весь срок составляет <данные изъяты> руб. Истицей уплачена сумма по комиссионному вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк возложил на истицу обязанность по уплате комиссии за начисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание противоречат действующему законодательству, и ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому просит признать недействительными условия кредитного договора в этой части и взыскать уплаченные денежные средства в виде комиссий.

19.07.2012 г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив иск в части взыскания уплаченной комиссии, которая ошибочно была рассчитана в иске и просит взыскать ее в размере <данные изъяты> руб., просит также взыскать неустойку на день вынесения решении суда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иск поддержала и просит его удовлетворить.

                Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что задолженность по договору погашена полностью, договор прекращен 06.12.2011 г., поэтому в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение договора прекращает обязательства. При заключении кредитного договора истице была предоставлена вся информация об условиях предоставления кредита, с которыми она согласилась. Начисление комиссии за расчетное обслуживание счета не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям ст. 395 ГК РФ, предусматривающая взимание процентов за пользование чужими денежными средствами, не применима. Причинение истице морального вреда действиями ответчика не доказан. К правоотношениям по заключению банковских договоров законодательство о защите прав потребителя не применимо, поэтому требования о взыскании штрафа считает необоснованным. Расходы на услуги представителя просит снизить до <данные изъяты> руб.

                  Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 06.10.2010 г. между истицей и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления (оферты) Пичужкиной Е. В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Пичужкина Е. В. единовременно уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб.

Также Пичужкиной Е. В. в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно уплачивался платеж по кредиту, проценты и комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. (0,99% от суммы кредита) (пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита). Всего истицей по полученному кредиту, согласно графику погашения кредита, выплачено комиссии за 14 месяцев в сумме <данные изъяты> руб.

Действия ответчика по списанию указанных выше комиссий и страховой премии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя.

         В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условия кредитного договора, включающие в себя обязанность заемщика по внесению платежей за ведение ссудного счета, являются ничтожными.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако исходя из условий спорного договора, которые являются типовыми, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Исходя из толкования перечисленных норм, речь идет о праве, но не об обязанности заключить договор страхования ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячное расчетное обслуживание, являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение расчетного счета не является услугой, предоставленной заемщику, подлежат удовлетворению требования истицы о возврате уплаченных ею денежных сумм в размере <данные изъяты>.

          19.07.2012 г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии по кредитному договору от 06.10.2012 г. в течение 7 дней. Письмом ответчика от 24.07.2012 г. в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 данного закона сроков (десять дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет за период с 25.07.2012 г. (дня, следующего за днем отказа в удовлетворении претензии) по 11.09.2012 г. (день вынесения решения) <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                 Проверив представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2010 г. по 16.08.2012 г., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 8%, и составляющий <данные изъяты> руб., суд находит его верным, а требование обоснованным, поскольку ответчиком на основании ничтожных условий кредитного договора были получены комиссии.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляющими права потребителя, в связи с чем Пичужкина Е. В. вынуждена была нести дополнительные затраты по погашению кредита, истице причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Пичужкиной Е. В. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Пичужкиной Е. В. подлежат возмещению расходы на представителя, оплаченные ею на основании заключенного договора от 11.07.2012 г. на оказание юридических услуг с учетом оказанных правовых услуг, представительства в суде, с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании ч 3 ст. 17 Закона « Защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пичужкиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора займа от 06.10.2010 г., заключенного между Пичужкиной Е.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и применить последствия недействительности сделки в части взимания ежемесячной компенсации за обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Пичужкиной Е.В. денежную сумму за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в порядке возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2012 г.

          Судья: