Дело № 2-1952/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 г.                                                                        г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Петуховой Ю.Е.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю., истца Караникола А.В., его представителя по доверенности ФИО7, ответчицы Караникола Г.С., ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караникола А. В. к Караникола Г. С. о вселении и встречному иску Караникола Г. С. к Караникола А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Караникола А.В. обратился в суд с иском к Караникола Г.С. о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 11.08.2000г. за ним было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. В доме зарегистрирован с 19.11.2011 г. До этого, с 2007 г. проживал в г. Москве. В настоящее время желает вселиться в принадлежащее ему домовладение, однако ответчица, которая является супругой истца, препятствует ему в этом.

Караникола Г.С. обратилась со встречным иском к Караникола А.В. о признании утратившим право пользования и проживания в указанном доме, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своего иска указала, что с мая 1974 г. состоит в браке с Караникола А.В., однако с 2006г. совместно не проживают. Спорное домовладение является совместно нажитым имуществом. Ответчик по встречному иску в доме не проживает, право собственности на дом зарегистрировано на него обманным путем. В спорном доме проживает Караникола Г.С. с <семьёй>. 17.06.2009 г. определением Приморского районного суда г. Новороссийска утверждено мировое соглашение между Караникола А.В, и Караникола Г.С. по разделу совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорный дом и земельный участок перешли в собственность Караникола Г.С. Определение суда вступило в законную силу, однако ответчик уклоняется от исполнения мирового соглашения и не передает Караникола Г.С. правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество. Ответчик с 1997г. проживает в г. Москве, поэтому просит признать его утратившим право пользования и проживания по указанному адресу и выселить из дома.

В судебном заседании истец Караникола А.В. свои исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того пояснил, что в г. Москве он работал, жил на съемной квартире, жилья другого, кроме спорного, не имеет. В спорном домовладении имеются его вещи. Коммунальные услуги ответчица оплачивает по данным счетчиков. Просит в удовлетворении встречного иска отказать, так как он является собственником домовладения. С 29.06.2012 г. до 29.12.2012 г. зарегистрирован по месту пребывания в г. Рязани у <данные изъяты>.

Ответчица поддержала свои исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Пояснила, что Караникола А.В. в спорном доме не проживает с 1997 года, периодически приезжал погостить. Все расходы по содержанию дома несла она и сын. Проживать с Караникола А.В. невозможно, так как он им угрожает, присылает риэлторов. Он занял у ФИО9 крупную сумму денег, по решению суда от 15.04.2009 г. с Караникола А.В. в пользу ФИО9 взыскано <данные изъяты> руб., поэтому ему нужны деньги. Караникола А.В. являлся собственником спорного дома до утверждения судом мирового соглашения. Караникола Г.С. не могла зарегистрировать на себя право собственности на спорный дом, так как по иску ФИО9 к Караникола А.В. о взыскании долга на указанное домовладение наложен арест, кроме того Караникола А.В, не передает Караникола Г.С. правоустанавливающие документы на дом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материал дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного, суд считает исковые требования Караникола А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его значением и пределами его использования.

Караникола А.В. является собственником жилого дома литер <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжения администрации МО г. Новороссийск от 12.04.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011 г. Согласно выписке из ЕГРП от 01.06.2012г. 13.02.2009г. на дом наложен арест, собственником числится Караникола А.В.

Из домовой книги от 19.11.2011г. видно, что в спорном доме зарегистрировано шесть человек, в том числе Караникола А.В. с 19.11.2011 г. В настоящее время Караникола А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 29.06.2012 г. по 29.12.2012 г.

Брак между сторонами не расторгнут. Караникола Г.С. с сыном и его семьей проживают в спорном доме и препятствуют Караникола А.В. вселиться в квартиру.

Учитывая, что Караникола А.В. является собственником спорного дома и желает вселиться, ответчица не вправе препятствовать ему в этом. Он подлежит вселению в принадлежащий ему жилой дом.

Доводы Караникола Г.С. о принадлежности ей спорного дома на основании мирового соглашения, утвержденного определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.06.2009г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данное мировое соглашение не исполнено. Переход права собственности согласно определению суда от 17.06.2009г. не был зарегистрирован, собственником спорного дома по настоящее время значится Караникола А.В.

Так как Караникола А.В. является собственником спорного дома и вправе пользоваться в полной мере принадлежащей ему собственностью, встречные исковые требования Караникола Г.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Караникола А. В. удовлетворить.

Вселить Караникола А. В. в жилой дом <№> по ул. <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Караникола Г. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Реутт Н.Ф.