Дело №2-2378-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск «21» сентября 2012 года Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А., с участием представителя КЛИМЕНКО В.А. - ПАНТЕЛЕЕВОЙ И.А., судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК - АРУТЮНЯН С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клименко В. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского УФССП Краснодарского края незаконными, УСТАНОВИЛ: Первоначально Клименко В.А. обратилась в суд с заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А., выразившиеся в предъявлении требований о взыскании с нее административных штрафов в общей сумме 500 000 руб. и постановки для ареста автомобилей, принадлежащих ей на праве собственности, незаконными. В обосновании своих требований указала, что 28 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. было предъявлено требование об исполнении 2-х Постановлений ОУФМС по Краснодарскому краю в г. Новороссийске от 25 января 2011 г. С данным требованием о принудительном взыскании с нее вышеуказанных сумм штрафов она не согласна и считает, что истек годичный срок предъявления к исполнению Постановлений УФМС РФ по Краснодарскому краю в г.Новороссийске. Постановлением зам. начальника ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г.Новороссийске от 25.01.2011 г. по материалам дел об административных правонарушений <№> и <№> от 19.01.2011 г., Клименко В.А., как индивидуальный предприниматель была признана виновной в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ и подвергнута административным наказаниям в виде штрафов в общей сумме 500 000 руб. 29 августа 2012 г. ей было предложено ознакомиться с требованием о проведении исполнительных действий 31.08.2012 г., на основании которого она должна была предоставить имеющиеся у нее в собственности автомобили <марка автобуса> в количестве 7 единиц для ареста и постановки их на стоянку по ул. Дзержинского. От подписи она отказалась. С данным требованием не согласна, так как эти автомобили работают по муниципальному маршруту и арест всех машин приведет к расторжению договора с Администрацией г. Новороссийска и прекращению деятельности на пассажирских перевозках. 29.08.2012 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Предъявление к заявительнице требований о взыскании вышеуказанного штрафа по истечении 1 года и 7 месяцев считает незаконными и необоснованными. Кроме того, Постановления о возбуждении исполнительных производств от 19.01.2012 г. вынесены в отношении Клименко В.А. как физического лица, а Постановления ОФУМС по Краснодарскому краю в г.Новороссийске от 25.01.2012 г. - как индивидуального предпринимателя, как юридического лица (ОГРН <№>). С 30.08.2012 г. по 11.09.2012 г. Клименко В.А. находилась на лечении в стационаре, в связи с чем просит восстановить срок на подачу данного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования и просила: Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что ее доверительница физически не могла обжаловать постановления о возбуждении исполнительных производств, а поскольку Клименко В.А. получила их на руки 28.08.2012г., как и другие документы исполнительных производств, тогда как ранее по почте данные постановления не получала. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате регистрации документа - постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2011г., поскольку в сопроводительном письме речь идет не о постановлении от 25.01.2011г., а от 22.03.2011г., что не доказывает вручение постановления от 25.01.2011г. адресату 17.01.2012г., а так же не доказывает тот факт, что пристав не нарушил срок возбуждения исполнительного производства, в силу закона об исполнительном производстве, в материалах исполнительного производства отсутствует дата отчета, доказательств возбуждения исполнительного производства в сроки установленные законом, нет. Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований, пояснив, что исполнительные документы 2 постановления ОУФМС г.Новороссийска от 25.01.2011г. поступили в Новороссийский городской отдел УФССП 17.01.2012г., срок на отмену постановлений о возбуждении исполнительных производств у заявительницы пропущен. Выше указанные постановления ею направлялись в адрес Клименко В.А. письмом с уведомлением, но оно вернулось с причиной не вручения - истек срок хранения. Сама Клименко В.А. приходила на прием с почтовой карточкой в апреле 2012г., где имеются почтовые отметки, и она вручила ей требование, в связи с чем, считает, что заявительнице стало известно о вынесенном постановлении в апреле месяце 2012г. В материалах исполнительного производства имеется справка от 03.04.12г. о месте работы заявительницы, справки 2 НДФЛ. Постановления Клименко В.А. направлялись заказной почтой. Она не предполагала, что Клименко В.А. не пойдет их получать на почту, уведомление о не вручении возвращались обратно.Нарочно Клименко В.А. получила их только в августе 2012г. За Клименко В.А. числится задолженность по уплате административных штрафов, поэтому она в рамках исполнительных производств вручила требования. После чего Клименко В.А. больше не явилась. По данному земельному участку, в случае, если бы он не находился в ее собственности, то Клименко В.А. должна была бы дать объяснения. По требованию она делала запросы, но на момент наложения ареста, сведений, подтверждающих принадлежность Клименко В.А. транспортных средств, не было. Из ОГИБДД получен ответ только 20.09.2012г. Постановления по делам об административных правонарушений от 25.01.2011г., вынесенных в отношении ИП Клименко В.А., вступили в законную силу 17.05.2011г. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А., исследовав материалы дела, полагает, что срок для подачи заявления подлежит восстановлению, а заявление подлежит удовлетворению в части. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от 25.01.2011г., вынесенных заместителем начальника ОИК «Новороссийск-морской порт» отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Кушнир Д.М., индивидуальный предприниматель Клименко В.А. признана виновной по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначены наказания в виде штрафов по 250 000 рублей за совершение каждого правонарушения. Указанные постановления вступили в законную силу. На основании указанных постановлений 19.01.2012г. судебным приставом-исполнителем Арутюнян С.А. возбуждены исполнительные производства <№> и <№> о взыскании с должника Клименко В.А. административных штрафов, на которых имеется отметка о вручении их Клименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ Как следует из требования, которое вручено лично Клименко В.А., заявительнице о предоставлении необходимых документов было предложено только 28.08.2012г. Той же датой - 28.08.2012г. Клименко В.А. вручены постановления от 19.01.2012г. о возбуждении исполнительных производств <№> и <№>, что подтверждается самими постановлениями, на которых имеется дата получения и подпись Клименко В.А. В соответствии с ч.1 ст.112 УПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из листка нетрудоспособности, выданным <наименование медицинского учреждения>, Клименко В.А. находилась на <данные изъяты> лечении с 30.08.2012г. по 10.09.2012г., жалоба подана в суд 14.09.2012г., в связи с чем, суд находит уважительной причину пропуска Клименко В.А. срока для обжалования на действий судебного пристава-исполнителя. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные действия по выше указанным исполнительным производствам она стала осуществлять еще в марте 2012г., и Клименко В.А. извещалась о явке на прием к приставу в марте 2012г., а в апреле 2012г. на приеме Клименко В.А. была уведомлена об исполнительных действиях, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в адрес Клименко В.А. направлялось почтой требование о вызове ее к приставу и уведомление о возбуждении исполнительных производств, однако отсутствуют сведения об их вручении должнику лично под роспись, тогда как имеются сведения о вручении данных обжалуемых постановлений Клименко В.А. только 28 августа 2012г. Кроме того, если Клименко В.А. действительно являлась на прием к судебному приставу-исполнителю в апреле 2012 года и якобы была извещена о производстве исполнительных действий, а так же уведомлена о выполнении требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимой информации, движимого имущества - автомобилей, или сведений, необходимых для производства исполнительных действий, то напрашивается вопрос, что мешало судебному приставу-исполнителю в тот момент вручить Клименко В.А. под роспись постановления о возбуждении исполнительных производств. Вместе с тем, представитель Клименко В.А. в своих пояснениях отрицает, что Клименко В.А. в марте месяце 2012г. было вручено уведомление о явке к судебным приставам, что она присутствовала в апреле месяце 2012 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Арутюнян С.А., где ей якобы стало известно о возбужденных исполнительных производствах, пояснив, что в отношении нее было возбуждено другое исполнительное производство <№>, что подтверждается постановлением от 06.02.2012г., вынесенным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК Вергуль М.Б. Справки о заработной плате и формы 2 НДФЛ Клименко В.А. получила по месту своей работы в апреле 2012г. для предоставления другому судебному приставу-исполнителю Вергуль М.Б., но так как данные документы у нее не были истребованы, 28.08.2012г. она предоставила их судебному приставу-исполнителю Арутюнян С.А. Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Арутюнян С.А. отсутствовали какие-либо препятствия пригласить Клименко В.А. на прием и вручить ей лично обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств <№> и <№>, необходимые уведомления и требования, а так же отобрать объяснения, то есть начать исполнительные действия в рамках выше указанных производств, и, в случае уклонения Клименко В.А. от явки по вызову, она могла в силу п.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» оформить ее привод, что сделано не было. Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, что грубо нарушено судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю так же нарушен двух месячный срок совершения исполнительных действий, поскольку установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств <№> и <№> с 19.01.2012г. и до августа месяца 2012 года исполнительные действия не проводились, что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.08.2012г., постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.08.2012г., постановлением о наложении ареста на имущество должника от 29.08.2012г., актом совершения исполнительных действий по исполнительному производству которые были вынесены в рамках исполнительного производства <№> и после вручения 28.08.2012г. Клименко В.А. под роспись постановлений о возбуждений исполнительных производств о 25.01.2012г., требования о предоставлении паспорта, списка расчетных счетов, сведений о владении акциями, долями в уставных капиталах, предложения по погашению имеющийся задолженности, извещения от 28.08.2012г. о назначении исполнительных действий. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №71-ФЗ от 21.04.2011г. «О внесении изменений в ст.17.15 КоАП РФ и 31.9 КоАП РФ и ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона), двухгодичная давность исполнения постановления о назначении административного наказания, применяется к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Судом из ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске были истребованы заверенные копии постановлений по делу <№> об административном правонарушении от 19.01.2011г. и по делу <№> по делу об административном правонарушении от 19.01.2011г., вынесенных в отношении ИП Клименко В.А., из которых следует, что они вступили в законную силу 08.02.2011г., тогда как на представленных судебным приставом-исполнителем Арутюнян С.А. копиях постановлений стоит штамп об их вступлении в законную силу 17.05.2011г. Как пояснила в судебном заседании представитель заявительницы, Клименко В.А. выше указанные постановления не обжаловала, по причине чего, суд приходит к выводу, что дата вступления постановлений в законную силу на представленных судебным приставом-исполнителем Арутюнян С.А. указана неверно. Принимая во внимание, что постановления по делу <№> об административном правонарушении от 19.01.2011г. и по делу <№> по делу об административном правонарушении от 19.01.2011г. вступили в законную силу - 08.02.2011г., и до вступления в законную силу Федерального закона №71-ФЗ от 21.04.2011г. «О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные действия должны были быть окончены не позднее 09.02.2012г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК нарушен срок исполнения проведения исполнительных действий по исполнительным производствам <№> и <№>, и к вышеуказанным постановлениям ОУФМС по КК не применена давность исполнения 1 (один) год и исполнительные производства в соответствии с п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не окончены. Нарушений сроков возбуждения исполнительных производств<№> и <№> о взыскании с Клименко В.А. сумм штрафов не имеется, так исполнительные производства возбуждены 25.01.2012года, а постановления по делу об административных правонарушениях, согласно которых с Клименко В.А. взыскан штраф вступили в законную силу 08.02.2011г., На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. по не окончанию исполнительных производств <№> и <№> о взыскании с Клименко В.А. административных штрафов, возбужденных 19.01.2012г., в принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.08.2012г., в рамках исполнительного производства <№> и требование о предоставлении транспортных средств на стоянку по пр. Дзержинского, 189: автобусы <марка автобуса> в количестве 8 единиц, автобус <марка автобуса> для составления акта о наложении ареста (описи имущества), и документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, постановления от 29 августа 2012г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановления о наложении ареста на имущество должника от 29.08.2012г., являются незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Клименко В. А. процессуальный срок для подачи заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А., незаконными. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Арутюнян С.А., выразившиеся в не прекращении исполнительного производства <№> и <№> об исполнении Постановлений ОУФМС по КК в г. Новороссийске от 25 января 2011г. о взыскании с Клименко В. А. административного штрафа, в связи с истечением срока давности исполнения административных постановлений. Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Арутюнян С.А., окончить исполнительные производства <№> и <№>, в связи с истечениемсрока давностиисполнения административного постановления. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Арутюнян С.А., выразившиеся в принятии решений от 29 августа 2012г., а именно постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и требование о предоставлении транспортных средств на стоянку по пр. Дзержинского, 189: автобусы <марка автобуса> в количестве 8 единиц, автобус <марка автобуса> для составления акта о наложении ареста (описи имущества) и предоставления документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Арутюнян С.А. от 29 августа 2012г о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Арутюнян С.А. от 29 августа 2012г о предоставлении транспортных средств на стоянку по пр.Дзержинского, 189: автобусы <марка автобуса> в количестве 8 единиц, автобус <марка автобуса> для составления акта о наложении ареста (описи имущества) и предоставления документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части заявления - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении одного месяца. СУДЬЯ _________________