Дело №2-253-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                    «08» октября 2012 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

с участиемистца ЛАЛАЕВА В.Г. и его представителя адвоката ВЕНИАМИНОВА В.Г., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>, представителя ответчика ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» - ПОЯРКОВОЙ Е.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалаева В. Г. к ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Лалаев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в котором указал, что с 06.04.2010г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» и работал в должности слесаря по сборке металлоконструкций. 14.10.2010г. во время исполнения служебных обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил <травмы>, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. При освидетельствовании в МСЭ 01.04.2011г. ему установлена третья группа инвалидности с 60% утратой профессиональной трудоспособности со сроком очередного освидетельствования 25.03.2012г., 27.03.2012г. МСЭ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена бессрочно. В результате производственной травмы он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, вынужден постоянно принимать лекарства, носить <лечебные приспособления>. У него постоянно <последствия травм>. Имеются ограничения в движениях, <нарушение способности> выполнять простую физическую работу, связанную с домашним и иным трудом. Так же у него дополнительно выявлены <заболевания вследствие травмы>, и все это свидетельствует, что его здоровье продолжает ухудшаться, все нарушения в работе его организма являются следствием производственной травмы. Ему предстоит дальнейшее дорогостоящее обследование и оперативное лечение. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика, перечислив на расчетный счет <№> <название банковского учреждения> <№>,.

В судебном заседании истец Лалаев В.Г. и его представитель Вениаминов В.Г. поддержали свои исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же просили взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции.

Истец Лалаев В.Г. пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» с 2007 года слесарем сборщиком металлоконструкций. 14.10.2010г. он был на монтаже, у него закончились электроды, и он спустился вниз, затем ему необходимо было подняться на 5 этаж. При поднятии, при развороте со 2-го на 3-ий этаж, просечка ушла вниз. Он упал вниз и каска слетела с его головы. Считает, что никаких нарушений техники безопасности не допустил, поскольку наблюдатели его бы не допустили к работе. Не было ограждений на лестнице. В тот день с правилами безопасности он знакомился. Данными правилами предусмотрена страховка в виде каски и пояса, каска у него на голове была, а пояса нет. Он стал выполнять работы без страховочного пояса и не отказался от их выполнения без средств безопасности, хотя был поясом обеспечен, но его не к чему было бы прицепить. На момент выполнения работ, с ним работал бригадир. В результате падения он получил <данные изъяты> травму, повредил <данные изъяты>. На сегодняшний день его беспокоят <симптомы, связанные с последствиями травмы>. Сейчас продолжает работать на данном предприятии, ему определен более легкий труд Материальный вред ему предприятием возмещен, составлен график реабилитации.

Представитель истца Веньяминов В.Г. пояснил в судебном заседании, что его доверитель получил телесные повреждения в виде <характер травм>, все травмы указаны в акте о несчастном случае и приложении. Заключение эксперта было составлено в отсутствии Лалаева В.Г., и поэтому считают, что не стоит брать его во внимание, поскольку у эксперта своя градация на тяжелые и легкие повреждения.

Представитель ответчика Пояркова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, и пояснила, что личная неосторожность Лалаева В.Г. привела к несчастному случаю. В данной профессии он работает уже 20 лет. В соответствии с протоколом его опроса, Лалаев В.Г. пояснил, что пояса были, но им не было удобно в них работать. В соответствии с проектом работ п. 8.4 Требований прописано, что к работе допускаются лица, прошедшие инструктаж. Лалаев В.Г. необходимый инструктаж прошел, имеется его подпись в журнале. Лалаев В.Г. получил допуск к работе с поясом, в связи с чем считает, что его личная неосторожность привела к несчастному случаю. Ни одного сотрудника не допустят к работе без каски и пояса. То, что Лалаев В.Г. не воспользовался поясом также подтверждается протоколом самого опроса Лалаева В.Г. Контроль за работой осуществляет начальник участка, а также прораб. У Лалаева В.Г. хороший опыт работы, ему выдали средства индивидуальной защиты, но ни кто не знал, что он не воспользуется ими, тогда как работа монтажников без поясов не возможна. Кроме того, в настоящее время Лалаев В.Г. не уволен, а продолжает работать на предприятии с сохранением среднего заработка, в соответствии с программой реабилитации, для Лалаева В.Г. разработаны условия труда. По заявлению истца, был выплачен материальный ущерб, понесенный им на лечение, так же администрацией предприятия гарантирована компенсация затрат истца на лечение при предъявлении чеков на лекарства, либо другие виды медицинских услуг с предоставлением подтверждающих документов.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Лалаева В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно акта <№> от 26.11.2010г. о несчастном случае, который никем не был отменен, 14.10.2010г. в 16 час. 00 мин. с Лалаевым В.Г. слесарем по сборке металлоконструкций ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» произошел несчастный случай в г. Новороссийске на территории ОАО «Новорослесэкспорт» контейнерной площадке, расположенной с правой стороны от въезда на территорию ОАО «Новорослесэкспорт» через КПП №18, находящаяся на ул. Портовая. При подъеме на третий этаж металлоконструкции №4 на переходной площадке второго этажа под ним провалился часть пола из просечного листа, Лалаев В.Г. упал на площадку первого этажа, ударившись головой об технологическую металлическую лестницу.

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 22.10.2010г., повреждения, причиненные Лалаеву В.Г. в виде <травмы>, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к тяжелой степени тяжести травмы.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <№> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ Краснодарского края Новороссийского отделения от 11.11.2010г., у Лалаева В.Г. имели место повреждения в виде <травмы>, данные повреждения могли образоваться при несчастном случае на производстве, имевшего место 14.10.2010г., и по своей тяжести в своей совокупности относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно справки МСЭ-2011 <№> от 27.03.2012г., Лалаеву В.Г. установлена III группа инвалидности с 60% утратой профессиональной трудоспособности бессрочно.

В результате производственной травмы Лалаев В.Г. неоднократно находился на стационарном и на амбулаторном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «Городская больница <№>» с 14.10.2010 г. по 02.11.2010 г., с 15.02.2011 г. по 03.03.2011 г., с 22.02.2012 г. по 06.03.2012 г., что подтверждается выписными эпикризами <№>, <№> и <№>, в <данные изъяты> отделении МБУ «Городская больница <№>» с 14.03.2012 г. по 23.03.2012 г., с 18.08.2011 г. по 29.08.2011 г., что подтверждается выписными эпикризами <№> и <№>, в отделении <данные изъяты> МБУ «Городская больница <№>» с 28.04.2012 г. по 12.05.2012 г., что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного <№>, договором на оказание платных медицинских услуг <№>, проходил соответствующие обследования и лечения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По письменному заявлению Лалавева В.Г. ему были компенсированы понесенные затраты на лекарственные средства, прохождение обследования.

Кроме того, ответчиком, согласно разработанной программе реабилитации пострадавшего Лалаева В.Г. в результате несчастного случая на производстве, а так же на основании справки МСЭ-2006 <№> и справки МСЭ-2011 <№> от 27.03.2012г. Лалаев В.Г. переведн на другую работу с сохранением среднего заработка

Как следует из пункта 9 выше указанного акта<№> от 26.11.2010г. о несчастном случае, причины несчастного случая это неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего времени, выразившееся в допуске работника на опасную зону, где не был прикреплен просечной лист, …а так же неприменение пострадавшим Лалаевым В.Г. средств индивидуальной защиты - предохранительного монтажного пояса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 акта <№>, Лалаев В.Г. …, 14.10.2010г. получив задание от руководителя монтажно-сварочных работ…, ранее ознакомившись с проектом производства работ… и нарядом - допуском на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности, проводил работы по монтажу металлоконструкции.

Прохождение инструктажа Лалаевым В.Г. подтверждается его подписью в журнале для ознакомления с проектом производства работ.

В соответствии со ст.212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит наряду с другими обязанностями, обеспечение соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, в свою очередь в обязанности работника в области охраны труда в силу ст.214 ТК РФ входит соблюдение требований охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Учитывая, что Лалаеву В.Г. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых от полученных травм, переживаний, длительном нахождении на стационарном лечении, снижении трудоспособности, а так же вести привычный образ жизни, суд считает, что он подлежит компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что компенсация морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, ответчиком ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» добровольно и в полном объеме возмещен истцу материальный вред, Лалаев В.Г. переведен на более легкий труд с сохранением среднего заработка, а так же и то, что одной из причин произошедшего с истцом несчастного случая на производстве послужило неосторожность самого Лалаева В.Г. при исполнении им своих трудовых обязанностей, а именно неприменение им средств индивидуальной защиты в виде предохранительного монтажного пояса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Лалаева В.Г. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанций <№> от 20.09.2012г., понесенные истцом за представительские услуги по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, определяет, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Таким образом, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом, суд считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей, взыскав их с ООО «ЮГСПЕЦ-МОТАЖ» в пользу Лалаева В.Г., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем Вениаминовым В.Г. по настоящему гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, присутствовал на собеседовании и участвовал в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лалаева В. Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» в пользу Лалаева В. Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, перечислив на расчетный счет <№> <название банковского учреждения> <№>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Решение вступило в законную силу «____»_________________ 20      г.

СУДЬЯ __________________