Дело № 2-2183/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., при секретаре Тульневой Т.А., с участием представителя истца Чёкотова Я.В. и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Н. Б. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Григорян Н.Б. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст», в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 20 июля 2011 года между сторонами был заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 15% годовых, на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.16) единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (0,99% от суммы кредита) (п.2.8). В период с 20 июля 2011 г. по 21 мая 2012 г. по данному кредитному договору заемщиком было уплачено в виде комиссий <данные изъяты> рублей. Кроме того, при получении заемщиком кредита с его счета была списана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по программе добровольного страхования жизни и здоровья ЗАО «Страховая компания «Авива». Условия договора в части установления комиссии и страховой премии и действия банка по их взиманию истец считает незаконными, так как они ущемляют права потребителя в нарушение требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия договора в части взимания комиссии и страховой премии являются ничтожными, а полученная ответчиком от заемщика комиссия и страховая премия - неосновательным обогащением. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний по поводу неправомерных условий кредитного договора, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Чёкотов Я.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и просил суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что кредитный договор был заключен на основании заявления (оферты) истца, в котором он просил заключить с ним смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Таким образом, между истцом и банком было согласовано условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание, которая является платой за услуги Банка по договору банковского счета. Комиссию за обслуживание ссудного счета Банк не взимает, поскольку счет, который используется для зачисления кредита, а также денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, является не ссудным, а текущим счетом. Информация о взимании комиссии, ее размер доведен до сведения потребителя. Истец мог выбрать любую кредитную программу, однако, добровольно в соответствии со ст.420, ст.421 ГК РФ заключил смешанный договор. Банком не было нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Нормы гражданского законодательства о кредитном договоре и договоре банковского счета обладают спецификой, поэтому не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». За одно и тоже правонарушение не может быть применена двойная мера ответственности, такая как взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Часть 2 названной статьи запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из представленных суду документов видно, что 20 июля 2011 года между Григорян Н.Б. и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления (оферты) Григорян Н.Б. был заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 15% годовых, на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.16) единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (0,99% от суммы кредита) (п.2.8). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31 августа 1998 г. № 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита. В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ). При этом комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст.779 Гражданского кодекса. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание ущемляют установленные законом права потребителей (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Доводы ответчика о том, что истец не выразил намерение получить наличными заемные средства в кассе банка, не состоятельны, поскольку условия кредитного продукта банка предусматривают обязательное открытие счета. Указание ответчика на обстоятельство добровольного подписания заемщиком договорных условия и ссылки на ст. 421 ГК РФ о свободе договорных отношений не состоятельны, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков». Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет (п.2.8) и за расчетное обслуживание (п.2.16) ущемляют установленные законом права потребителей и является недействительным (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно п.1.4 кредитного договора страховая премия по программе добровольного страхования жизни и здоровья ЗАО «Страховая компания «Авива» составляет 0,159% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако исходя из условий спорного договора, которые являются типовыми, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Исходя из толкования перечисленных норм, речь идет о праве, но не об обязанности заключить договор страхования ответственности заемщика. Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком о размере страховой премии, установленной п 1.4 договора являются недействительными как не соответствующие закону. В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правильно применяется независимо от того, явилось и неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора <№> от 20 июля 2011г., заключенного между сторонами в части установления и взимания комиссий и страховой премии являются недействительным, а уплаченные истцом денежные средства в виде комиссий в размере <данные изъяты> рублей и страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 20 августа 2012 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей и страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установив срок для добровольного исполнения требований в течение 10 дней, то есть в срок до 30 августа 2012 года включительно. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая период просрочки неисполнения банком требования потребителя, размер денежного требования, суд считает, что предъявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования на дату предъявления иска в суд, установленной Центробанком РФ в размере 8%. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требование обоснованным, поскольку ответчиком на основании ничтожных условий кредитных договоров были получены комиссии. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности личности истцов, характер причиненных ему нравственных страданий. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что характеру и степени нравственных страданий истицы соответствует компенсация <данные изъяты> рублей (п.2 ст.1101 ГК РФ). В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Григорян Н.Б. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по судебным извещениям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично: - взыскать в пользу Григорян Н. Б. с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - в части, превышающей присужденные суммы, в удовлетворении иска отказать. Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца. Судья А.Н. Литвинов