Дело № 2-2120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                                                                           г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тульневой Т.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Епифановой Е. Т. к Гарькуша Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по постоянному <данные изъяты> жительства,

У С Т А Н О В И Л :

В иске Епифанова Е.Т. просит признать Гарькуша Д.В. не приобретшим право пользования квартирой <№> в доме <№> по ул. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований Епифанова Е.Т. в заявлении указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире зарегистрирован ее <родственник> Гарькуша Д.В., но с 1997 г. в квартире не проживает. Вместе с женой ФИО1 и дочерью ФИО2 проживет по другому адресу.

В судебном заседании Епифанова Е.Т. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснила, что квартира была ею приватизирована с согласия ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у него собственного жилья нет. Его мать Епифанова Е.Т. не разрешила ему с женой, жить в ее квартире, поэтому они были вынуждены переехать в другую квартиру. В 2008 г. написал заявление об отказе в приватизации <адрес> в г. Новороссийске.

Привлеченный к участи в деле в качестве третьего лица, представитель УФМС по Приморскому округу г. Новороссийска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще причина неявки не известна.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что Епифанова Е.П. вместе с муж ФИО7 вселились в квартиру <№> в доме <№> по ул. <адрес> г.Новороссийска, 19 сентября 1989 года, <данные изъяты> Гарькуша Д.В. был прописан по данному адресу 13 сентября 1991 года.

7 августа 2008 года на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 13 мая 2008 года, в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, квартира была бесплатно передана в собственность Епифановой Е.П..

Как видно из показаний сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО3 и ФИО4), ответчик в квартире истицы не проживает.

Выезд из квартиры Гаркуша Д.В. был вынужденным.

Кроме этого Епифанова Е.П. подтвердила, что квартира была приватизирована с согласия <ответчика>.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как в силу статьи 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие совершеннолетних членов семьи является обязательным для приобретения жилого помещения в собственность. Согласие гражданина на приватизацию жилого помещения членами его семьи предполагает бессрочное сохранение за ним права пользования этим жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Иное толкование данной нормы противоречит положению статьи 40 Конституции РФ, закрепляющей право на жилище.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (п.18 ППВС РФ от 2.07.2009г. №14).

На момент приватизации квартиры Гарькуша Д.В. имел равное с другими членами своей семьи право пользования этим жилым помещением. Дав согласие на приватизацию, он не отказался от своего права пользования жилым помещение, полагая, что это право носит бессрочный характер.

Довод истицы, основанный на положениях закона о защите права собственности, судом отвергается, так как в соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав не должно нарушать прав других лиц.

Длительное отсутствие ответчика по месту жительства самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением служить не может, так как от своего права пользования квартирой он не отказался (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П).

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Епифановой Е. Т. о признании Гарькуша Д. В. утратившим право пользования квартирой <№> в доме <№> по ул. <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.Н. Литвинов