К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 марта 2011 годаг. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьиСеменова Н.С.,
при секретареТимошкине С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Жикову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задол женности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что 10.12.2007 г. оно заключило с Жиковым В.А. договор №625/0455-0000818 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит. По условиям данного соглашения банк предоставил Жикову В.А. 60 000 руб. на срок до 09.06.2011 г. под 22% годовых, с условием внесения платежей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. По наступлению срока погашения очередного платежа - 12.05.2008 г., ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору. На 20.12.2010 г. сумма задолженности Жикова В.А. перед банком составила 132 480.57 руб., которая состоит из: остатка ссудной задолженности по кредиту - 56 946.1 руб.; задолженности по плановым процентам - 16 076.43 руб.; задолженности по пени - 24 676.26 руб.; задолженности по пени по просроченному долгу - 34 781.78 руб. Просит суд расторгнуть договор от 10.12.2007 г. №625/0455-0000818, заключенный между банком и Жиковым В.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 132 480.57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 849.61 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Жиков В.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и вре мени его проведения был уведомлен надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, су дом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного произ водства.
Исследовав и оценив представлен ные суду доказательства, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Письменным согласием на кредит №625/0455-0000818 от 10.12.2007 г., подтверждается, что истец пре доставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. под 22 % годовых, на срок до 09.06.2011 г., с условием ежемесячного платежа не позднее 10-го числа каждого текущего месяца. Из данного соглашения видно, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 и настоящего согласия. Названным согласием предусмотрена пеня за просрочку обязательства по кредиту в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Мемориальным ордером №3 от 10.12.2007 г. подтверждается перечисление банком 60 000 руб. Жикову В.А. на основании кредитного договора №625/0455-0000818 от 10.12.2007 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на усло виях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным суду расчетом подтверждается, что Жиков В.А. не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита.
Долг Жикова В.А. по кредитному соглашению №625/0455-0000818 от 10.12.2007 г. состоит из: остатка ссудной задолженности по кредиту - 56 946.1 руб.; задолженности по плановым процентам - 16 076.43 руб.; задолженности по пени - 24 676.26 руб.; задолженности по пени по просроченному долгу - 34 781.78 руб., а всего - 132 480.57 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том что, являясь заемщи ком по кредитному соглашению №625/0455-0000818 от 10.12.2007 г., Жиков В.А. не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату креди та и оплаты процентов по нему, по причине чего, исковые требования банка, в части взыскании суммы долга, подлежат удовлетворе нию в полном объеме.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение Жиковым В.А. условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор №625/0455-0000818 от 10.12.2007 г.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 516910 от 2.12.2010 г. подтверждается факт оп латы истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 849.61 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Жикову В.А..
Расторгнуть кредитный договор №625/0455-0000818, заключенный 10.12.2007 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Жиковым В.А.
Взыскать с Жикова В.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитную задолженность в сумме 132 480.57 руб. и судебные расходы в сумме 3 849.61 руб., а всего - 136 330 (сто тридцать шесть тысяч триста тридцать) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Крас нодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе нии этого заявления.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов