РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 марта 2011 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Безуглова Е.А., с участием истца Лунги П.Н., его представителя Овчарнко Б.Ч., ответчика Алексеева А.Е. при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лунги Петра Николаевича к Алексееву Александру Егоровичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Лунги П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Алесееву А.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего 16 июня 2010 года в 10.00 ч. на автодороге Новороссийск - п.Верхнебаканский ул. Ленина - Свердлова с участием водителей Алексеева А.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Лунги Е.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 159.000 рублей, судебные расход в виде оплаты государственной пошлины - 4.388 рублей и юридических услуг в размере 25.000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что виновным в ДТП себя не считает, с суммой оценки ущерба не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1079 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что 16 июня 2010 года в 10.00 ч. на автодороге Новороссийск - п.Верхнебаканский ул.Ленина - Свердлова произошло дорожно-транспортное, водитель Алексеев А.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобиле <данные изъяты>
В этот же день, инспектором БДПС г.Новороссийска вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Алексееву А.Е. наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении Алексеев А.Е. не обжаловал.
Имея в виду, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановление или решение суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, привлеченного к административной ответственности, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, доводы ответчика о своей невиновности в совершении ДТП судом отвергаются.
Размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтверждается отчетом ООО «Ассоциация М и СБ» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> от 21 июня 2010 г., согласно которому рыночная стоимость ремонта <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на 21 июня 2010 г. составляет 279.381 рубль.
Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2010 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Лунги П.Н. взыскана страховая выплата в размере 120.000 рублей.
Ответчик в судебном заседании оспаривал оставшуюся сумму материального ущерба в размере 159.000 рублей, однако при обсуждении вопроса о назначении по делу повторной экспертизы, оплатить ее производство отказался.
На основании пункта 3 статьи 79 ГПК РФ в его правовой связи со статьей 56 ГПК РФ суд признает опровергнутым несогласие ответчика с суммой причиненного ущерба автотранспортному средству <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учету конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, установленными и исследованными обстоятельствами по делу и пропорционально проделанной работе, в связи с чем, расходы на представителя подлежат взысканию в размере 10.000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины составляют 4.388 рублей.
Суд считает, что с Алексеева А.Е. в пользу Лунги П.Н. подлежат взысканию материальный ущерб в размере 159.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.388 рублей и оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 173.388 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеева Александра Егоровича в пользу Лунги Петра Николаевича в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 159.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.388 рублей и оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 173.388 рублей (Сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня выдачи полного решения.
Решение вступило в законную силу _________________________2011 г.
Судья Е.А. Безуглов