К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истцов Коляевой В.П., Вихор О.Э., Коток Н.Г и, допущенного судом к участию в деле их представителя Мищенко Т.В., представителей ответчиков - ЗАО Агрофирма «Мысхако» - Головко Е.В., администрации г. Новороссийска - Цепелина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляевой В.П., Вихор О.Э., Коток Н.Г. и Джопуа М.С. к ЗАО Агрофирма «Мысхако» и администрации г. Новороссийска о признании нежилого помещения жилым и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Решением жилищно-бытовой комиссии ЗАО Агрофирма «Мысхако» от 20.03.2005 г. Вихор Н.Т. и членам его семьи Вихор О.Э. и Вихор С.Н., как работнику данного предприятия была предоставлена для проживания служебная <адрес>, о чем истцам был выдан ордер №4. С 25.03.2005 г. все члены семьи Вихор О.Э. зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении.
Решением жилищно-бытовой комиссии ЗАО Агрофирма «Мысхако» от 08.02.1996 г. Коляевой В.П. и членам её семьи была предоставлена для проживания комната во втором отделении 5 бригады по <адрес> (бывшая библиотека). Аналогичным решением от 11.05.1999 г. Коляевой В.П. была предоставлена дополнительная комната за счет помещения медицинского пункта. Указанные помещения, которые представляют из себя <адрес>, являются местом регистрации Коляевой В.П. по месту жительства с 24.05.1996 г.
Джопуа М.С. и членам его семьи ЗАО Агорофирма «Мысхако» предоставила для проживания помещение <адрес> где Джопуа М.С. зарегистрирован по месту жительства с 24.05.1996 г.
Решением профсоюзного комитета винсовхозя «Малая Земля» и администрации АО Агрофирма «Мысхако» Коток Н.Г. была предоставлена для проживания комната в помещении конторы отделения №2, которая является помещением <адрес>, в котором Коток Н.Г. зарегистрирована по месту жительства с 13.10.1999 г.
Право собственности на <адрес> в учреждении юстиции ни за кем не зарегистрировано.
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать нежилое помещение №№, 2,3,4,6 в <адрес> а также весь дом, жилым помещением и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации: Джопуа М.С. - на кв. №2 площадью 80.2 кв.м., Коляевой В.П. - кв. №3, площадью 71.9 кв.м.; Коток Н.Г. - кв. №4, площадью 72.0 кв.м.; Вихор О.Э. - кв. №6, площадью 29.3 кв.м., расположенные в <адрес>. В обосновании своих требований истцы сослались на то, что занимаемое ими помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства, используется для постоянного их проживания. Поскольку ранее они не участвовали в приватизации жилого помещения, они вправе приватизировать данное помещение.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали свои требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заключением эксперта, подготовленным на основании судебного определения, квартиры №№2, 3, 4, 6 в <адрес> признаны жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания граждан. За проживание в указанном помещении истцы своевременно оплачивают коммунальные платежи ЗАО Агрофирма «Мысхако». Поскольку в настоящее время отсутствует зарегистрированное право собственности кого-либо на указанный дом, истцы лишены возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения.
Джопуа М.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Головко Е.В. не возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив, что <адрес> принадлежит ЗАО «Агрофирма «Мысхако», являющемуся правопреемником АОЗТ «Агрофирма «Мысхако», на праве собственности на основании плана реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза «Малая Земля». В соответствии с приложением №1 к указанному плану, в числе имущества, переданного в собственность АОЗТ «Агрофирма «Мысхако», указано и здание конторы отделения №2, которое и является <адрес>. По причине отсутствия у ЗАО «Агрофирма «Мысхако» необходимого количества жилых помещений, истцам, как работникам агрофирмы для проживания были предоставлены помещения, которые они занимают и в которых зарегистрированы по месту жительства. Не оспаривая фактическое проживание истцов в спорном помещении, обращает внимание суда на то, что данные помещения были предоставлены истцам, как служебные помещения, которые не подлежат приватизации.
Представитель администрации г. Новороссийска Цепелин В.В. просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным требования истцов удовлетворить частично.
Паспортами граждан РФ, трудовыми книжками на имя истцов, поквартирными карточками подтверждается, что Джопуа М.С., Коляева В.П., Коток Н.Г. и Вихор О.Э. зарегистрированы по месту жительства в квартирах №2, №3, №4, №6 <адрес> соответственно, которые им были предоставлены как работкам ЗАО «Агрофирма «Мысхако».
Поскольку представитель ответчика не оспаривает факт постоянного проживания истцов в спорном помещении, суд признает доказанными доводы истцов о том, что занимаемые ими помещения в <адрес> являются их постоянным местом жительства.
Частью 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Как видно из технических паспортов на помещения №№ 2,3, 4,6 <адрес>, данные помещения представляют из себя изолированные помещения, состоящие из подсобных помещений, основных помещений, коридора и ванной.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 15.11.2010 г., квартира №№ 2. 3,4 и 6 в <адрес> соответствует требованиям СНиП, ГрК РФ, санитарным и противопожарным нормам и требованиям других нормативных документов, предъявляемых к многоквартирным жилым домам и отдельным жилым помещениям, пригодна для постоянного проживания граждан, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. В названных квартирах была произведена перепланировка
Из представленных суду решений жилищно-бытовой комиссии видно, что истцам, как работникам Агрофирмы «Мысхако» были предоставлены для проживания служебная квартиры №№2, 3.4 и 6, соответственно, в <адрес>
В судебном заседании не оспаривается представителями ответчиков факт оплаты истцами квартплаты и коммунальных услуг за проживание в, занимаемых каждым из них, помещениях.
Принимая во внимание, что спорные помещения первоначально были предоставлены ЗАО «Агрофирма «Мысхако» истцам для проживания в качестве жилого помещения, за проживание в котором истцы ежемесячно оплачивают ЗАО «Агрофирма «Мысхако» квартирную плату, учитывая, что данные помещения в настоящее время отвечают требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 15 ЖК РФ к жилым помещениям, суд приходит к выводу о том, что квартиры №2,3.4 и 6 в <адрес> являются жилыми помещениями.
Как видно из вступивших в законную силу решений Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 и 17 ноября 2010 г., судом признаны жилыми помещениями квартиры №1 и №5 в <адрес>
Представленной технической документацией подтверждается, что <адрес> состоит из шести изолированных помещений в виде отдельных квартир.
Учитывая, что две из шести квартир указанного дома (№1, №5) признаны вступившими в законную силу судебными актами жилыми помещениями, а остальные четыре квартиры (№№2, 3, 4, 6) признаны жилыми помещения настоящим решением, суд признает требования истцов о признании жилым всего <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, закреплено ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Выпиской из реестра муниципальной собственности №762 от 20.03.2009 г. подтверждается, что <адрес> не относится к муниципальной собственности.
Как следует из разъяснения, данного в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридические лица являются собственниками имущества, в том числе и полученного в порядке реорганизации.В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как видно из приложения №1 к плану реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза «Малая Земля», реорганизованного в АОЗТ «Агрофирма Мысхако», последнему, а соответственно и ЗАО «Агрофирма Мысхако», являющемуся правопреемником АОЗТ «Агрофирмы «Мысхако», в собственность перешло недвижимое имущество в виде здания конторы отделения №2. 1961 года постройки, которое и является <адрес> что не оспаривается сторонами по делу.
Принимая во внимание, что <адрес>, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцами, перешло в собственность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» в порядке реорганизации предприятия, суд признает ЗАО «Агрофирма «Мысхако» собственником указанного объекта недвижимости, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика на данное жилое помещение.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что квартиры №№2.3.4,6 в <адрес> не могут быть передана истцам в собственность в порядке приватизации, поскольку они не относится к муниципальной или государственной собственности, а является собственностью ЗАО «Агрофирма «Мысхако», в связи чем, требования истцов в этой части, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коляевой В.П., Вихор О.Э., Коток Н.Г. и Джопуа М.С. удовлетворить частично.
Признать квартиры №2. №3, №4, №6 в <адрес>, а также дом №1 в целом, по <адрес> жилыми помещениями.
В остальной части исковые требования Коляевой В.П., Вихор О.Э., Коток Н.Г. и Джопуа М.С. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов