К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истцов и их представителя Померанцева М.М., представителя ответчика Пак В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Р.А., Горбачева В.А., Горбачевой А.А. Горбачевой А.В. к Мамедову И.М. о взыскании материального ущерба, при чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2010 г. на пересечении улиц Ульяновская и Чкалова г. Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «КАМАЗ», регистрационный номер О 121 РЕ 93, под управлением Мамедова И.М., с автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный номер А 138 РР 93, принадлежащим на праве собственности Горбачевой А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия обоим автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданам, находившимся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Мерседес», были причинены телесные повреждения в виде: Горбачеву Р.А. - неизгладимого обезображивания лица; Горбачевой А.А. - причинившие вред здоровью средней тяжести; Горбачеву В.А. - причинившие легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда г. Новороссийска 02.04.2010 г., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Мамедов И.М., который был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Мамедова И.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг», которая выплатила Горбачевой А.В. страховую выплату за восстановительный ремонт в размере 120 000 руб.
Истцы обратилась в суд с иском, в обосновании которого указали, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес» были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых, в соответствии с представленным ими экспертным отчетом, составила 315 000 руб. Поскольку, размер полученной Горбачевой А.В. страховой выплаты, не возместил сумму всего причиненного ущерба, просят суд взыскать с ответчика в пользу Горбачевой А.В. сумму материального ущерба в размере 195 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта -5 000 руб. С учетом характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных истцами в результате дорожно-транспортного происшествия, просят суд взыскать с Мамедова И.М. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пользу: Горбачева Р.А. - 500 000 руб.; Горбачевой А.А. - 500 000 руб.; Горбачева В.А. - 30 000 руб. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате расходов, понесенных в связи с медицинским освидетельствованием по 905 руб. в пользу Горбачева Р.А., Горбачевой А.А. и Горбачева В.А., а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.
Истцами было предъявлено требование об определении тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Горбачеву Р.А. в связи с неизгладимым обезображиванием лица, которое судом выделено в отдельное производство.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали свои требования и, в дополнении к требованиям, изложенным в исковом заявлении, просили суд, с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной по определению суда, взыскать с ответчика в пользу Горбачевой А.В. материальный ущерб в сумме 181 799 руб. В остальной части требования истцов остались без изменения. В обосновании своих требований истцы пояснили, что каждому из них, за исключением Горбачевой А.В., действиями Мамедова И.М. был причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживанием за здоровье и положительные результаты лечения, а также в физических страданиях, связанных с полученными телесными повреждениями. Горбачев Р.А., который профессионально занимается музыкой, в силу чего, является публичным человеком, в настоящее время из-за полученных телесных повреждений, повлекших неизгладимое обезображивание его лица, вынужден был отказаться от предложения продолжить учиться в престижном учебном заведении нашей страны. При проведении Горбачеву Р.А. операции лица, ему было наложено около 200 швов. Сложнейшая операция проводилась врачами в течение четырех часов. Горбачева А.А. пострадала в дорожно-транспортном происшествии, будучи беременной на третьем месяце. Кроме физической боли от полученных телесных повреждений, она перенесла сильные нравственные страдания, связанные с возможным прерыванием беременности, а в последующем и переживания, связанные с возможным негативным воздействием наркоза, а также предписанных ей врачами сильнодействующих лекарственных средств, на здоровье ребенка. Просят суд учесть, что с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время ответчик самоустранился от общения с ними, ни разу не позвонил им и не оказывал никакой помощи.
Представитель ответчика требования истцов признал частично. Не возражая против удовлетворения требований истцов, в части взыскания понесенных ими судебных расходов, просил суд уменьшить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред по 10 000 руб. Горбачеву Р.А. и Горбачевой А.А. и 5000 руб. Горбачеву В.А. В удовлетворении требований Горбачевой А.В. о взыскании материального ущерба просил отказать, ссылаясь на то, что Мамедов И.М. не являлся собственником автомобиля «КАМАЗ» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Мамедов И.М. не имел возможности оказывать пострадавшим какую-либо помощь, поскольку был лишен судьей права управления транспортным средством, которое было его единственным источником дохода. В настоящее время Мамедов И.М. проживает в Республике Азербайджан. На иждивении Мамедова И.М. имеется трое детей.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 29.01.2010 г. на пересечении улиц Ульяновская и Чкалова г. Новороссийска в виде столкновения автомобиля «КАМАЗ», регистрационный номер О 121 РЕ 93, под управлением Мамедова И.М., с автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный номер А 138 РР 93, принадлежащим на праве собственности Горбачевой А.В., подтверждается материалом об административном правонарушении по делу №5-75-10 о привлечении Мамедова И.М. к административной ответственности, который обозревался судом в судебном заседании.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Приморского районного суда г. Новороссийска 02.04.2010 г., Маметов И.М. признан виновным в нарушении требований п. 13.11 Правил дорожного движения, выразившемся в том что, управляя автомобилем «КАМАЗ», на перекрестке равнозначных дорог, он не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Мерседес», с которым допустил столкновение. Мамедов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии, датированной 29.01.2010 г., подтверждается, что гражданская ответственность Мамедова И.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Собственником автомобиля «КАМАЗ», которым управлял Мамедов И.М. в момент дорожно-транспортного происшествия, является Силивря А.В.
Учитывая отсутствие в материалах административного правонарушения в отношении Мамедова И.М. каких-либо данных, подтверждающих незаконность управления им автомобилем «КАМАЗ» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также имеющиеся в материалах данные о том, что Мамедов И.М. не работает, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение Мамедовым И.М. своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником автомобиля «КАМАЗ», суд приходит к выводу о том, что Мамедов И.М. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «КАМАЗ» на основании доверенности.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 постановления №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2010 г. с участием истцов, Мамедов И.М. был законным владельцем автомобиля «КАМАЗ» и на него подлежит возложению обязанность возместить вред, причиненный истцам в результате этого дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании своих требований Горбачевой А.В. представлено экспертное заключение (отчет) № 467.131.23.1292-2010/03 от 01.03.2010 г. по определению стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», в соответствии с которым установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Доаварийная стоимость автомобиля «Мерседес» по Краснодарскому краю составляет 315 000 руб. Учитывая, что: данное заключение было дано на основании осмотра автомобиля, проведенного без уведомления ответчика по делу; ответчик не ставился в известность о проведении указанной экспертизы, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, суд признает данное заключение недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с экспертным заключением № 478-11 от 11.03.2011 г., данным на основании определения суда в рамках настоящего дела, стоимость материального ущерба автомобиля «Мерседес», регистрационный номер А 138 РР 93, 1996 года выпуска, с учетом остаточной стоимости автомобиля в сумме 5 113 руб., до даты дорожно-транспортного происшествия, составляет 301 709 руб.
Принимая во внимание, что судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, с соблюдением требований ГПК РФ, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз, учитывая, отсутствие у сторон по делу каких-либо сомнений в объективности названных экспертных заключений, суд приходит к выводу о необходимости, при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, взять за основу заключение эксперта № 478-11.
В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт выплаты ООО «Росгосстрах-Юг» Горбачевой А.В. страховой выплаты в размере 120 000 руб. по страховому случаю, имевшему место 29.01.2010 г.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что размер выплаченной ООО «Росгосстрах-Юг» страховой выплаты, направленной на возмещение ущерба, причиненного Горбачевой А.В., не покрыл размера материального ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля и установленного заключением эксперта, суд считает необходимым взыскать с Мамедова И.М. в пользу Горбачевой А.В. разницу между указанными суммами, составляющую 181 709 руб.
Расчет: 301 709 - 120 000 = 181 709 руб.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №1680 от 24.09.2010 г. Горбачеву Р.А., 1992 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2010 г., были причинены повреждения в виде рвано-ушибленных ран лица, сохранившиеся в виде рубцов на лице, которые с течением времени не исчезнут без хирургического устранения и которые являются неизгладимыми.
Заключением эксперта №196 от 09.02.1020 г. подтверждается факт причинения Горбачевой А.А. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещением, которые относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью. На момент поступления в медицинское учреждение зафиксирована беременность 19-20 недель.
Горбачеву В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью, что отражено в заключении эксперта №225 от 15.02.2010 г.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мамедова И.М., Горбачеву Р.А., Горбачевой А.А. и Горбачеву В.А. были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, названным истцам в результате действия источника повышенной опасности был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и их последующим лечением.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, учитывая: характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных Горбачевым Р.А., Горбачевой А.А. и Горбачевым В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия; беременность Горбачевой А.А. в период получения ею травм и лечения, её переживания, связанные с возможным прерыванием беременности и последующим состояние здоровья родившегося ребенка; неизгладимость обезображивания лица Горбачева Р.А., который в силу своей профессии и занятия является публичным человеком, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с Мамедова И.М. в пользу: Горбачева Р.А. - 100 000 руб.; Горбачевой А.А. - 60 000 руб., Горбачева В.А. - 30 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представленными суду письменными доказательствами, подтверждаются расходы Горбачевой А.В. по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 руб. и на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 181 709 руб. (сумма удовлетворенных требований Горбачевой А.В.), составляет 5 034.18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет: (181 709 - 100 000) х 2% + 3 200 = 5 034.18 руб.
Расходы Горбачевой А.В. по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Горбачева Р.А., Горбачевой А.А. и Горбачева В.А. понесенные ими расходы по оплате медицинского освидетельствования - по 905 руб. каждому, а также по 5 000 руб. в пользу каждого расходы на оплату услуг представителя, составляющие всего 15 000 руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу каждого из указанных истцов, составляет 5 905 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбачева Р.А., Горбачева В.А., Горбачевой А.А. и Горбачевой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова И.М. в пользу:
- Горбачевой А.В. сумму материального ущерба в размере 181 709 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 034.18 руб., а всего - 186 743 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 18 коп.;
- Горбачева Р.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 905 руб., а всего - 105 905 (сто пять тысяч девятьсот пять) руб.;
- Горбачевой А.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 60 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 905 руб., а всего - 65 905 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб.;
- Горбачева В.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 905 руб., а всего - 35 905 (тридцать пять тысяч девятьсот пять) руб.
В остальной части исковые требования Горбачева Р.А., Горбачева В.А., Горбачевой А.А. и Горбачевой А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов