Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составесудьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,
с участием представителей:
истца КОНДРАТЕНКО М.В. и третьего лица КОНДРАТЕНКО А.Л. - САДОВСКОГО С.А.,
ответчика - адвоката ПРОКОПИВА В.Б., назначенного судом, предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко М.В. к Ермакову И.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко М.В. обратился в суд с иском к Ермакову И.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - Кондратенко А.Л. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> В начале 2008г. она вместе с истцом решили продать данный автомобиль. Нашелся покупатель - ответчик Ермаков И.А., который согласился приобрести выше указанный автомобиль за 340000 рублей, но с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен договор займа между Кондратенко М.В. и Ермаковым И.А., а так же ответчиком собственноручно была составлена расписка в получении автомобиля. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, миром решить спор отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 340000 рублей, а так же расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Садовский С.А. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму долга в размере 340000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно квитанции в материалах дела, в размере 6700 рублей.
Ответчик Ермаков И.А. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно. Как следует из договора займа, место регистрации Ермакова И.А. по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика, место нахождение которого не известно.
Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях
Представитель ответчика, назначенный судом, в силу ст.50 ГПК РФ, адвокат Прокопив В.Б. полагал, что заявленные исковые требования обоснованы, и просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.
Как представитель третьего лица Кондратенко А.Л. - Садовский С.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца и третьего лица Садовского С.А., а так же представителя ответчика адвоката Прокопива В.Б., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами так же может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ответчиком собственноручно, Ермаков И.А. приобрел у Кондратенко М.В. автомобиль стоимостью 340000 рублей с рассрочкой уплаты на один месяц, который ему передан в распоряжение.
Однако, при наличии выше указанной расписки, стороны так же заключили договор займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермаков И.А. занял у Кондратенко М.В. денежную сумму в размере 340 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик знал о том, что по договору займа он должен возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не вернул, не сделал этого и после обращения Кондратенко М.В. в суд с настоящим иском.
В силу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, к взысканию с ответчика Ермакова И.А. в пользу истца Кондратенко М.В. подлежит денежная сумма в размере 340 000 рублей.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По причине чего, к взысканию с Ермакова И.А. в пользу Кондратенко М.В. подлежит государственная пошлина в размере 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29, ст.50, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратенко М.В., удовлетворить.
Взыскать с Ермакову И.А. в пользу Кондратенко М.В. сумму основного долга в размере 340 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего взыскать 346 700 (Триста сорок шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу .
СУДЬЯ___________________________