К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истца, представителей: ответчика Рогова Р.А. - Панько Р.В., ОСАО «Ингосстрах» - Иваненко Д.В., а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиидалаева С.Ш., поданному в интересах несовершеннолетних детей Джидалаева М.С. и Джидалаевой М.С. к Рогову Р.А. и открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2010 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля «Киа-Спектра», регистрационный номер У 740 ХЕ, под управлением Рогова Р.А., на пешехода Джидалаеву Е.Ю., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Джидалаева Е.Ю. скончалась на месте.
Джидалаев С.М. обратился в суд с иском в интересах своих несовершеннолетних детей, которым погибшая Джидалаева Е.Ю. приходится родной матерью. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Джидалаева М.С. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 руб. и вред причиненный смертью кормильца в сумме 46 192.5 руб.; в пользу Джидалаевой М.С. - денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 руб. и вред, причиненный смертью кормильца в сумме 86 226 руб.; в пользу Джидалаева С.М. - расходы на погребение в сумме 38 159 руб. В обосновании исковых требований Джидалаев С.М. сослался на то, что по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла Джидалаева Е.Ю., проводилась проверка органами предварительного следствия, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Преждевременный уход из жизни матери причинил её детям значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с утратой близкого человека. Поскольку при жизни Джидалаева Е.Ю. не работала, при определении размера вреда, причиненного смертью кормильца, просит взять за основу величину прожиточного минимума, установленного в РФ для трудоспособного населения за третий квартал 2010 г., в размере 6 159 руб. Требования о единовременном взыскании суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, истец рассчитывает из половины величины прожиточного минимума, приходящегося на каждого из детей, умноженного на количество месяцев, предшествующих совершеннолетию каждого из ребенка. На погребение Джидалаевой Е.Ю. им лично затрачено 38 159 руб.
Представитель Рогова Р.А. требования истца в судебном заседании признал частично, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Джидалаева Е.Ю., произошло по вине погибшей, которая перебегала проезжую часть дороги в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считает завышенной, требуемую истцом сумму денежной компенсации за причиненный моральный вред, поскольку на протяжении последних нескольких лет дети проживали с истцом, а не с погибшей, которая не состоит в зарегистрированном браке с Джидалаевым М.С. В части взыскания вреда, причиненного смертью кормильца, просит суд определить ежемесячные выплаты, а не производить единовременное взыскание всей суммы задолженности. Поскольку истцом, в обосновании расходов на погребение, предоставлен дубликат счета, без указания лица, оплатившего его, просит указанную в документе сумму исключить из суммы расходов на погребение, подлежащих взысканию.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» требования истца не признал, пояснив, что в нарушении действующего законодательства истец, не обратился в страховую компанию за выплатой страховых сумм, а обратился непосредственно в суд. Поскольку истцом не представлен перечень документов, установленный для выплаты страхового возмещения в случае потери кормильца, а также на возмещение расходов на погребение, страховая компания не имеет возможности произвести расчет суммы страховой выплаты.
Старший помощник прокурора г. Новороссийска Власова Е.Ю. в своем заключении полагала возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с Рогова Р.А. в пользу детей денежную компенсацию за причиненный моральный вред по 100 000 руб. каждому; вред, причиненный Джидалаеву М.С. смертью кормильца в сумме 46 192.5 руб.; вред причиненный Джидалаевой М.С. смертью кормильца в сумме 86 226 руб.; с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Джидалаева С.Ш. взыскать расходы на погребение, за исключением расходов, понесенных на приобретение алкогольных напитков.
Выслушав заключение прокурора, мнение сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Джидалаева С.Ш.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 19.09.2010 г., г. Краснодаре в виде наезда автомобиля «Киа-Спектра», регистрационный номер У 740 ХЕ, под управлением Рогова Р.А., на пешехода Джидалаеву Е.Ю., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, датированным 28.11.2010 г. В отношении Рогова Р.А. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку смерть Джидалаевой Е.Ю. наступила в результате воздействия автомобиля, относящегося к источнику повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам в результате гибели Джидалаевой Е.Ю., подлежит возмещению Роговым Р.А., деятельность которого была связана с управлением транспортного средства.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховым полисом серии ВВВ №0491509433 от 11.01.2010 г. подтверждается факт обязательного страхования Роговым Р.А. в ОАО «Ингосстрах» гражданской ответственности, как владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
В обосновании расходов на погребение Джидалаев С.М. представил суду квитанцию-договор №068096 от 23.05.2010 г. на сумму 4 009 руб. об оплате оформления документов, могилы, выезда автотранспорта и таблички. За гроб истец оплатил 3 500 руб., что подтверждается квитанцией 869846. Обосновывая расходы на поминальный обед в сумме 30 650 руб. истец представил дубликат счета, который не содержит номера, даты его составления, данных о лице, оплатившем деньги. Учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих расходы истца на поминальный обед, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Джидалаева С.М. только расходы на погребение в сумме 7 509 руб.
В случае смерти кормильца, в соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Несовершеннолетним детям вред возмещается до достижения восемнадцати лет, что закреплено п. 2 названной статьи ГК РФ.
Представленными суду свидетельствами о рождении подтверждается, что матерью Джидалаева М.С., 19.12.1993 года рождения и Джидалаевой М.С., 16.01.1995 года рождения, приходится Джидалаева Е.Ю.
Принимая во внимание, что на день гибели Джидалаевой Е.Ю. её дети имели право на получение от нее содержания независимо от того, что она не состояла в браке с отцом детей Джидалаевым С.Ш., брак с которым был прекращен 31.03.2008 г., учитывая, что иждивенство детей предполагается и не требует доказательств, суд признает за Джидалаевым М.С. и Джидалаевой М.С. право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, которое у них возникло со дня смерти матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами факт того, что на момент гибели Джидалаева Е.Ю. не имела заработка. Учитывая, что погибшая Джидалаева Е.Ю. являлась трудоспособной на день гибели, суд считает возможным определить размер вреда, причиненного смертью кормильца, исходя из величины прожиточного минимума, установленного в целом по РФ за третий квартал 2010 г., который, в соответствии с постановлением Правительства РФ №763 от 28.09.2010 г., равен 6 159 руб.
Исходя из принципа равенства лиц на получение содержания от суммы дохода, суд признает долю каждого из детей на получение содержания от Джидалаевой Е.Ю., с учетом доли самой Джидалаевой Е.Ю., равной 2 053 руб. в месяц.
Расчет: 6 159 :3 = 2 053 руб.
В соответствии со ст. 53 Правил страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей.
По смыслу пункта 53 Правил при наступлении страхового случая, как смерть кормильца, страховое возмещение причиненного потерпевшему (выгодоприобретателю) вследствие этого события вреда осуществляется путем регулярных выплат (ренты). Единовременно страховые выплаты за весь срок исполнения страховщиком обязательств могут быть произведены только в случае, когда страховщиком избран данный способ исполнения своего обязательства и выгодоприобретатель согласен на единовременное получение всей страховой суммы.
Поскольку ОСАО «Ингосстрах» не выразило согласие на единовременную выплату Джидалаеву М.С. и Джидалаевой М.С. сумм в возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, требования истца о взыскании с ответчика суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно до достижения детьми совершеннолетия, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Вместе с тем, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца Джидалаеву М.С. и Джидалаевой М.С. с даты гибели Джидалаевой Е.Ю. по день принятия судом решения, по 14 371 руб. каждому.
Расчет: 2 053 х 7 мес. (октябрь 2010 г. - апрель 2011 г.) = 14 371 руб.
С 01 мая 2011 г. по день совершеннолетия Джидалаева М.С. и Джидалаевой М.С. в ОСАО «Ингосстрах» подлежит ежемесячному взысканию вред, причиненный смертью кормильца по 2 053 руб. каждому из детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результата наезда на пешехода Джидалаеву Е.Ю., возлагается на Рогова Р.А., как лицо, управлявшее транспортным средством на законных основаниях.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя Рогова Р.А., наступила смерть Джидалаевой Е.Ю., суд приходит к выводу о том, что детям погибшей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью родного человека.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, учитывая: несовершеннолетний возраст истцов; проживание их отдельно от матери; грубую неосторожность Джидалаевой Е.Ю., способствовавшей совершению дорожно-транспортного происшествия; материальное положение Рогова Р.А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, в части взыскании денежной компенсации морального вреда, частично, взыскав с Рогова Р.А. в пользу каждого из ребенка по 75 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требования истца, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований - с ОСАО «Ингосстрах» - 3 073.94 руб., с Рогова Р.А. - 200 руб. за требования неимущественного характера.
Расчет: 88 289 (сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца) + 7 509 (расходы на погребение) - 20 000 руб. х 3% +800 = 3 073.94 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джидалаева С.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу:
- Джидалаева С.Ш. - расходы на погребение в сумме 7 509 (семь тысяч пятьсот девять) руб.;
- Джидалаева М.С. - ущерб, причиненный в связи со смертью кормильца, за период времени с октября 2010 г. по апрель 2011 г. включительно, в сумме 14 317 ( четырнадцать тысяч триста семнадцать) руб.;
- Джидалаевой М.С. - ущерб, причиненный в связи со смертью кормильца, за период времени с октября 2010 г. по апрель 2011 г. включительно, в сумме 14 317 ( четырнадцать тысяч триста семнадцать) руб.;
- федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 3 073. 94 коп.
Обязать ОСАО «Ингосстрах» производить с 01 мая 2011 г. Джидалаеву М.С. и Джидалаевой М.С. ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца по 2 053 руб. ежемесячно, до достижения каждым из них совершеннолетнего возраста.
Взыскать с Рогова Р.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пользу:
- Джидалаева М.С. - 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.;
- Джидалаевой М.С. 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.;
- федерального бюджета - 200 (двести) руб.
В остальной части исковые требования Джидалаева С.Ш., поданные в интересах несовершеннолетних детей Джидалаева М.С. и Джидалаевой М.С., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов