Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск Дата обезличена года
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,
с участием заинтересованного лица ВАСИЛЬЧЕНКО Р.А.,
представителя БДПС г. Новороссийска - ДМИТРУК Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора БДПС г. Новороссийска Жукова А.Е. от Дата обезличенаг. Сурцев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сурцев И.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление инспектора БДПС г. Новороссийска, поскольку нарушен процессуальный порядок вынесения постановления об административном правонарушении. Дата обезличенаг. он управлял транспортным средством ... регион, двигаясь со скоростью не более 20 км/ч, соблюдая дистранцию с впереди идущим транспортным средством, впереди него скачкообразными рывками и волнообразными движениями двигался автомобиль Мицубиси ... регион, который при движении резко затормозил в районе дома Номер обезличен по ... ..., он же предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения автомобилей, однако избежать этого не удалось, но дистанция им была соблюдена, он так же резко затормозил, пешеходный переход от места столкновении около 50-60м., причина резкого торможения автомобиля ... ему не понятна, в результате ДТП никто не пострадал, медицинской помощи никому не потребовалось. Проезжавшие мимо сотрудники ГИБДД сделали на асфальте разметку, затем участники ДТП отъехали к обочине, чтобы не мешать движению, водитель ... вызвала комиссара, который по приезду отобрал наши объяснения, в которых он настаивал на проведении мед. освидетельствования водителя ... на состояние опьянения, он же сделал справку, схему ДТП без указания расстояния в метрах, где ему было предложено расписаться. Далее им пришлось еще полчаса ждали сотрудников ГИБДД для регистрации ДТП, после чего комиссар направил всех участников с места происшествия на своих автомобилях к сотруднику ГИБДД. Инспектор БДПС г. Новороссийска Жуков А.Е. забрал наши объяснения, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему ДТП, прочитав их, вручил заявителю квитанцию об уплате штрафа. Регистрация места ДТП проведена без визуального осмотра в другом месте, водителя ... пройти мед. освидетельствование предложено не было.
Сурцев И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.
Потерпевшая Васильченко Р.А. пояснила суду, что она двигалась по ... со скоростью не более 20 км/ч, движение происходило медленно, периодически притормаживала, впереди нее двигался троллейбус, дистанцию до которого она соблюдала, вдруг в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль под управлением Сурцева И.В. на ее автомобиле осталось повреждение. Пострадавших от ДТП не было, Сурцев И.В. вину признавал, приносил ей извинения, предложил ей оплатить ремонт автомобиля, но она не согласилась и вызвала сотрудника компании, где застрахован ее автомобиль, который помог им составить материал, а именно схему, объяснения. Проезжавшие сотрудники ГИБДД, отметили на поверхности проезжей части место столкновения и уехали, после чего они убрали автомобили с дороги к обочине, чтобы не мешать движению транспорта. Схема ДТП была составлена по обоюдному согласию, замечаний к ее составлению не было. Кроме того, сотрудники ГИБДД выясняли у Сурцева И.В., имеются ли претензии к Васильченко Р.А., на что он ответил, что претензий не имеет.
Представитель БДПС г. Новороссийска Дмитрук С.В. в судебном заседании пояснил, что комиссар страховой компании по просьбе клиента выезжает на место ДТП, где помогает участникам ДТП в силу п. 2.6 ПДД заполнить соответствующие документы, материалы, где нет пострадавших, где водители определились по обстоятельствам случившегося, это могут сделать сами водители - участники ДТП, а именно на проезжей части отметить место столкновения, предварительно составить схему происшествия и подписать ее, выразить свои замечания по составлению схемы, письменно изложить свои объяснения, и т.п., направив затем данный материал в органы ГИБДД, что и произошло в день выше указанного ДТП. При дорожно-транспортных происшествиях, где нет потерпевших, направляются на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водители при наличие у них одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При дорожно-транспортных происшествиях, где имеются пострадавшие, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязательным. На момент ДТП Сурцев В.И. соглашался со своей виной, по этой причине инспектор БДПС Жуков А.Е. выписал постановление о привлечении его к административной ответственности, но если бы он не признавал вину, то был бы составлен протокол об административном правонарушении. Полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку Сурцевым И.В. нарушен п. 9.10 ПДД.
Суд, выслушав Васильченко Р.А., представителя БДПС г. Новороссийска Дмитрук С.В., исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление, вынесенное инспектором БДПС г. Новороссийска Жуковым А.Е. Дата обезличенаг., подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Как следует из объяснений участников ДТП, пострадавших в результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия нет.
В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия, что и было сделано участниками выше указанного дорожно-транспортного происшествия, была составлена схема ДТП, оформлены письменные объяснения и переданы сотруднику БДПС г. Новороссийска.
Из схемы ДТП видно, что она подписана самим Сурцевым И.В. непосредственно после ДТП в момент ее составления, замечаний по ее составлению в материалах дела отсутствуют, кроме того, претензий у Сурцева И.В. к оформлению административного материала не имел, что отражено в его письменных объяснениях.
В силу п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
По той причине, что отсутствовали достаточные основания полагать, что водитель автомобиля ... Васильченко Р.А. находится в состоянии опьянения, она не была направлена инспектором БДПС г. Новороссийска на прохождение медицинского освидетельствование.
Вывод инспектора БДПС г. Новороссийска о наличии в действиях Сурцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, является правильным и подтверждается объяснениями участников ДТП, составленной ими схемой ДТП, в которой отсутствуют замечания участников происшествия по ее составлению, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водителем должен соблюдаться такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая во внимание, что действиями Сурцева И.В. нарушен п. 9.10 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, кроме того, действия Сурцева И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения принятого инспектором БДПС в отношении Сурцева И.В.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, инспектором БДПС г. Новороссийска допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сурцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг., вынесенное инспектором БДПС г. Новороссийска, - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ