Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск Дата обезличена года
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,
с участием представителя ООО «Градиент» - КУЛИШ Е.Е.,
заинтересованного лица ТАРАРИНА А.Ю.
инспектора БДПС г. Новороссийска ПОДДУБНОГО А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Градиент» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора БДПС г. Новороссийска Поддубного А.А. от Дата обезличенаг. Корниенко И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ....
ООО «Градиент» подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление инспектора БДПС г. Новороссийска. В обосновании жалобы указано, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием Корниенко И.И., который управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Градиент», при составлении выше указанного постановления не были приняты во внимание доводы Корниенко И.И., не учтена степень вины водителя автомобиля ... Тарарина А.Ю., который пояснил, что хотел проскочить, не опрошены свидетели, кроме того дорога в месте аварии имеет двухрядное движение с одной полосой движения в противоположных направлениях, ширина дороги менее, чем установлено СНиП, не имеет дорожной разметки, по обочине весь световой день припаркован транспорт, оставляя одну полосу для движения в обоих направлениях. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Корниенко И.И.
В судебном заседании представитель ООО «Градиент» Кулиш Е.Е. поддержала требования, изложенные в жалобе, и просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, пояснив, что ДТП произошло Дата обезличенаг., а водитель находился в командировке с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., отменить постановление, вынесенное инспектором БДПС г. Новороссийска, пояснив, что правила дорожного движения водителем Корниенко И.И. нарушены не были, в результате данного ДТП, имевшего место Дата обезличенаг., причинены повреждения автомобилю, находящемуся в собственности предприятия. В данном ДТП водителем Тарариным были нарушены п.п. 9.10 и 9.1 ПДД, он должен был с учетом ширины проезжей части соблюсти дистанцию до впереди идущего автомобиля, однако он торопился и хотел проскочить, думал, что проедет, но ударился о ФС (фундамент - бетонные блоки), его автомобиль отскочил и ударил автомобиль, которым управлял Корниенко И.И. Кроме того, в автомобиле находился свидетель, которого инспектор БДПС не опросил.
Инспектор БДПС г. Новороссийска Поддубный А.А. в судебном заседании пояснил, что преимущество в движении имел автомобиль под управлением Тарарина А.Ю., поскольку он до столкновения находился в движении, то есть продолжал движение по проезжей части в направлении по ..., тогда как водитель Корниенко И.И. только начинал движение, и должен был руководствоваться п.8.1 ПДД, которые им были нарушены, по причине чего произошло столкновение автомобиля ... под управлением Корниенко И.И. и автомобиля ... под управлением Тарарина А.Ю. На данном участке проезжей части разметки нет, но водители должны были визуально разделить проезжую часть на две полосы. Свидетели данного ДТП для дачи пояснений к нему не обращались.
Тарарин А.Ю. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что он двигался с небольшой скоростью по ... вверх, по встречной полосе, объезжая припаркованные справа на проезжей части автомобили, разметки на проезжей части не было, но его пропускали автомобили, которые двигались ему на встречу, неожиданно перед ним выехал автомобиль ... под управлением Корниенко И.И., который до этого стоял, он затормозил и по инерции принял влево, стараясь уйти от удара. В автомобиле под управлением Корниенко И.И. никого не было.
Суд, выслушав представителя ООО «Градиент», Тарарина А.Ю., инспектора БДПС г. Новороссийска Поддубного А.А., исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление инспектора БДПС г. Новороссийска от Дата обезличенаг. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличенаг., водитель Корниенко И.И. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличенаг., ООО «Градиент» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. направлена почтой в суд Дата обезличенаг., что подтверждается штемпелем на конверте, поступила в суд Дата обезличенаг., по причине чего суд считает, что постановление обжаловано в установленный законом срок.
Доводы представителя ООО «Градиент» о том, что Корониенко И.И. совершил маневр - начало движения, не нарушая правил дорожного движения, не нашло свое подтверждение в материалах дела, и его действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра - начало движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вывод инспектора БДПС г. Новороссийска о наличии в действиях Корниенко И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, является правильным и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ..., в материалах имеются объяснения участников ДТП, составлена схема ДТП, в которой отсутствуют замечания участников происшествия, кроме того, доводы заявителя о том, что инспектором не были допрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, необоснованны и, как следует из пояснений инспектора БДПС в судебном заседании, свидетели ДТП для дачи пояснений не обращались.
Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Кроме того, правилами дорожного движения определено, что преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Принимая во внимание, что право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к автомобилю, которым управлял Корниенко И.И., было у автомобиля ... под управлением Тарарина А.Ю., за безопасность маневра начало движения отвечает совершающий его водитель транспортного средства, действиями Корниенко И.И. нарушен п. 8.1 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, кроме того, действия Корниенко И.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения принятого инспектором БДПС в отношении Корниенко И.И.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, инспектором БДПС г. Новороссийска допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить срок ООО «Градиент» для обжалования постановления ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., вынесенного инспектором БДПС г. Новороссийска Поддубным А.А. в отношении Корниенко И.И..
Жалобу ООО «Градиент» на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг., вынесенное инспектором БДПС г. Новороссийска, - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение не вступило в законную силу