Дело №Р Е Ш Е Н И Е
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,
с участием представителя ООО «ЮТЭП» - ЧЕКОТОВА Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮТЭП» на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТЭП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 10000 руб. в доход государства.
Директор ООО «ЮТЭП» Кожемяко А.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, виновным было признано юридическое лицо, тогда как предписанием ответственным за устранение нарушений был назначен директор ООО «ЮТЭП», акт проверки был составлен с нарушениями, а именно проверка осуществлялась по адресу: <адрес> рыбка 1А в <адрес>, однако в <адрес> улица с таким названием отсутствует, юридический адрес организации <адрес> рыбка 1А, а фактическое место нахождение: <адрес>; в акте отсутствуют обязательные реквизиты юридического лица; в предписании об устранении нарушений, полученном директором организации Кожемяко А.М., а так же в протоколе об административном правонарушении не указаны реквизиты юр.лица, и по этой причине отсутствует возможность подтвердить, что они составлены в отношении того юридического лица, которое впоследствии привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО «ЮТЭП» Чекотов Я.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска Нетишинской Е.В., поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют реквизиты и адрес организации, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя ООО «ЮТЭП» Чекотова Я.В., исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮТЭП» частично не выполнило предписание ТО г. Новороссийска Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из содержания данного протокола, в нем отражены реквизиты юридического лица ООО «ЮТЭП», достоверность которых подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ЮЛ серия № №.
Кроме того, в протоколе так же верно указаны юридический адрес ООО «ЮТЭП», законный представитель юридического лица - директор ООО «ЮТЭП» Кожемяко А.М., поскольку юридические лица действуют через законных представителей, которому были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола.
В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Полномочия директора ООО «ЮТЭП» Кожемяко А.М. подтверждены его подписью в самой жалобе на постановление мирового судьи, а так же уставом ООО «ЮТЭП» и приказом № «К» от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений было вынесено в отношении самого юридического лица ООО «ЮТЭП», но поскольку на момент вынесения предписания законным представителем данной организации являлся Кожемяко А.М., по причине чего он и был назначен ответственным за его выполнение.
Доводы о том, что в акте проверки соблюдения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан адрес проведения проверки, суд считает надуманными, поскольку сам факт проверки юридического лица ООО «ЮТЭП» представитель Чекотов Я.В. не отрицал, а постановление мировым судьей вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором верно указаны как реквизиты юридического лица, так его юридический адрес.
Принимая во внимание, что факт вынесения предписания об устранении выявленных нарушений, проведения проверки по его выполнению и наличие не устраненных на момент проверки нарушений имело место быть, что не оспаривается представителем ООО «ЮТЭП», при определении вида и меры наказания, мировым судьей учтено, что ООО «ЮТЭП» ранее к административной ответственности за совершение данного правонарушения не привлекалось, ему назначено минимальное наказание, а так же отсутствие нарушений мировым судьей материального и процессуального права, при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица ООО «ЮТЭП», суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ООО «ЮТЭП», - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
С У Д Ь Я _____________________________