Дело №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности ЗАХАРОВОЙ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстренко А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. командира БДПС г. Новороссийска Фомина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Майстренко А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Майстренко А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением норм права, представитель заявителя Захарова А.А. по доверенности заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ требует от должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения, что сделано не было, вопрос о проведении экспертизы остался не разрешенным.
Представитель заявителя Захарова А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Майстренко А.В., поскольку оно вынесено необоснованно, материал находился в ЭКЦ г. Геленджика на экспертизе, в связи с чем производство по делу должны были быть приостановлены.
Сулименко А.А. и представитель БДПС г. Новороссийска в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление, вынесенное и.о. командира БДПС г. Новороссийска Фоминым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в г. Новороссийске на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> № регион под управлением Майстренко А.В. и марки <данные изъяты> № регион под управлением Сулименко А.А., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Майстренко А.В., постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 700 руб., - отменено, материал направлен на новое рассмотрение в БДПС г. Новороссийска.
В ходе нового рассмотрения данного административного материала в отношении Майстренко А.В. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что сроки производства по делу в связи с проведением экспертизы должны быть приостановлены, так же необоснованны, поскольку в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента и в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что административное расследование по данному административному делу не проводилось, инициатором проведения экспертизы была представитель заявителя, кроме того, доводы Майстренко А.В. и его представителя о необходимости назначения автотехнической экспертизы необоснованны, поскольку по прошествии длительного времени установить на какой сигнал светофора разрешающий либо запрещающий выезжал каждый из участников дорожно-транспортного происшествия на регулируемый перекресток, не предоставляется возможным, по причине чего, суд считает, что решение и.о. командира БДПС г. Новороссийска о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела и.о. командира БДПС г. Новороссийска, допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Майстренко А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира БДПС г. Новороссийска Фоминым А.С., - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение не вступило в законную силу