Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участие лица, привлеченного к административной ответственности, БАСОВИЧ А.А., инспектора ИАЗ БДПС г. Новороссийска ПИСАРЕНКО Н.А., при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басович А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Басович А.А. указал, что он постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.п.2.1.2 ПДД (управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности), что подтверждалось протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Басович А.А. считает, что оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
1. Домомента получения 19.10.10 г.им лично постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно ему не вручалось, как и копия протокола, при составлении протокола он не присутствовал, в связи с чем ответчиком были нарушены его процессуальные права. Более того, присутствие якобы при составлении протокола об АП свидетелей и понятых, вообще для него является новостью. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол; в протоколе указываются также объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
2. Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения(о месте и времени рассмотрения дела я не уведомлялся).
3. Постановление по делу об АП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако копию его он получил только ДД.ММ.ГГГГСогласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается почтой в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления
4. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 (в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления), указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В жалобе Басович А.А. просит суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление отменить как незаконное, поскольку он административное правонарушение не совершал, а управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности.
В судебном заседании Басович А.А. поддержал свою жалобу в полном объеме и пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ после поворота с ул. <адрес> на ул <адрес> в г. Новороссийске был остановлен инспектором БДПС, который представился -Терещенко В.В., с ним
находился в машине еще один инспектор. Терещенко В.В. сообщил ему, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а Басович А.А. сказал ему, что он пристегнут, поскольку он в тот момент был на самом деле пристегнут ремнем безопасности, но инспектор взял у него водительское удостоверение и пошел в автомобиль составлять протокол об административном правонарушении, затем после составления протола, инспектор предъявил его Басовичу А.А., тот прочитал и сообщил, что не согласен с протоком и отказался от его подписи. Затем ему вернули водительское удостоверение и он уехал.
Постановление ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, когда по своим делам находился в здании ГИБДД.
Просит восстановить срок для обжалования и обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как он не совершал административного правонарушения.
Инспектор ИАЗ БДПС Писаренко Н.Н. просил суд оставить без изменения обжалуемое постановление, поскольку как явствует из показаний в суде Басович А.А. в отношении него при составлении протокола нарушений допущено не было. Он как инспектор получил данный административный материал, из протокола об административном правонарушении явствовало, что Басович А.А. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Указанное подтверждалось рапортом инспектора Терещенко В.В. и объяснением инспектора Дударь Э.А.
От подписи в протоколе Басович А.А. отказался, о том, что он извещен о дне слушания дела об административном правонарушении и дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в помещении БДПС г. Новороссийска по ул <адрес> <данные изъяты> указано было в протоколе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Как явствует из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Басович А.А., он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> и <адрес> г. Новороссийска, управляя автомобилем <данные изъяты> не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД.
Данный протокол был предъявлен Басович А.А. для ознакомления и подписи, но он от подписи отказался, что он не отрицал в судебном заседании. Следовательно нарушения административного законодательства при составлении протокола допущено не было.
В протоколе было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Виновность в совершении административного правонарушения Басович А.А. в том, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС БДПС Терещенко В.В. и объяснением Дударь Э.А.
Доводы Басовича А.А. о том, что он данного правонарушения не совершал ничем не подтверждены.
Как явствует из записи в протоколе, указана дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об извещении Басович А.А., однако он не явился для участия в рассмотрения его дела, поэтому постановление в отношении него было вынесено в его отсутствие.
Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Басович А.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Суд полагает, что Басовичем А.А. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, поскольку он в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП
РФ обратился с жалобой в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Басовича А.А. - оставить без изменения, а жалобу Басович А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток.
решение вступило в законную силу