РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г.Новороссийск                                                                          17 мая 2011 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска - Балина О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Рудь Е.В. на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА :

Рудь Е.В. обратилась в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира БДПС <адрес> ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с м.д. в <адрес> ФИО5 о привлечении Рудь Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании заявительница поддержала свою жалобу и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по левой полосе движения в <адрес> по ул. <адрес>, в сторону центра города. Вместе с нею в автомобиле в качестве пассажира находился ФИО4 Скорость движения ее автомобиля была 60 км/ч и не могла превышать установленную скорость движения на 70 км/ч.

Полагает, что камера зафиксировала не ее нарушение, а нарушение водителя другого автомобиля, который на большой скорости совершил маневр обгона ее автомобиля из правой полосы движения в левую полосу движения.

Считает постановление заместителя командира БДПС <адрес> ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с м.д. в <адрес> ФИО5 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 2 500 рублей незаконным, просит его отменить и прекратить производство по данному административному материалу, вследствие недоказанности обстоятельств дела.

Выслушав Рудь Е.В., исследовав материалы дела и, обозрев подлинные документы, суд находит, жалобу Рудь Е.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суду представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксировано административное правонарушение, совершенное транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Рудь Е.В.

На основании чего было вынесено постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственник (Рудь Е.В.) транспортного средства <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 2 500 руб.

Данное постановление вынесено заместителем командира БДПС <адрес> ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с м.д. в <адрес> ФИО5 и направлено почтой по месту регистрации Рудь Е.В., т.е. выполнены все требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса факт нахождения транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. в <адрес> на ул. <адрес> под управлением водителя Рудь Е.В.

Суду представлен паспорт и свидетельство о проверке №, выданные на измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», зарегистрированный в гос.реестре средств измерений, который находится в технически исправном состоянии и действителен до ДД.ММ.ГГГГ Диапазон измеряемых скоростей 20...250 км/ч, погрешность измерения скорости +/-2 км/ч.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Рудь Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира БДПС <адрес> ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с м.д. в <адрес> ФИО5 о привлечении Рудь Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 2 500 рублей - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛА :

Отказать в удовлетворении жалобы Рудь Е.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем командира БДПС <адрес> ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с м.д. в <адрес> ФИО5 о привлечении Рудь Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира БДПС <адрес> ПДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с м.д. в <адрес> ФИО5 о привлечении Рудь Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 2 500 рублей - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Приморский суд г. Новороссийска.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

                   СУДЬЯ                                                               БАЛИНА О.Ф.