Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,

с участим МУСИЕНКО А.Н.,

инспектора ДПС старшего лейтенанта милиции ДЬЯЧКОВА А.В.,

при секретаре ГЛАЗЫРИНОЙ О.В.,

рассмотрев жалобу Мусиенко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мусиенко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДПС г. Новороссийска Дьячковым А.В. в отношении него по ст.12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусиенко А.Н., пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником дорожно-патрульного экипажа, за якобы не пристегнутый им ремень безопасности, тогда как он был им пристегнут и видимо сотрудник не заметил этого, что он ему и пояснил, но, не смотря на его пояснения, инспектор передал его документы другому сотруднику, находящемуся в патрульной машине. Данным инспекторам он заявлял, что не согласен с причиной его остановки и вменяемым ему нарушением. Игнорируя его возражения, инспектор Дьячков А.В. вынес постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое считает незаконным, поскольку в силу ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает события правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Чего инспектором сделано не было, в связи с чем нарушены его права на защиту.

Инспектор БДПС ст. лейтенант милиции Дьячков А.В. в судебном заседании пояснил, что первоначальное постановление по делу об административном правонарушении, которым Мусиенко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении и вручено под роспись Мусиенко А.Н., после чего Мусиенко А.Н. сообщил, что он не согласен с вынесенным постановлением и собирается его обжаловать, в связи с чем им стал составляться протокол, от подписи в получения копии которого Мусиенко А.Н. отказался и уехал. Копии протокола об административном правонарушении и повторно составленного постановления по делу об административном правонарушении Мусиенко А.Н. им не вручены, поскольку он отказался от подписи в протоколе. Первоначальное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении им отменено и оригинал его хранится в архиве службы.

В судебном заседании от Мусиенко А.Н. поступило заявление, в котором он отказывается от жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку основания, послужившие к обжалованию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отпали, данное постановление отменено, а о составлении протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении второго постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в ходе рассмотрения данного судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ при изучении материалов дела и получении копий, которое он собирается обжаловать.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Принимая во внимание, что Мусиенко А.Н. отказался от поданной им жалобы, по причине чего, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данной жалобе, поскольку отпали и процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Принимая во внимание, что Мусиенко А.Н. не настаивает на рассмотрении жалобы, поскольку отказывается от нее, инспектор ДПС Дьячков А.В. не возражает против прекращения производства по данной жалобе, суд полагает возможным прекратить производство по делу по жалобе Мусиенко А.Н. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС старшим лейтенантом милиции Дьячковым А.В. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе Мусиенко А.Н. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с его отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.

Определение вступило в законную силу