РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г.Новороссийск                                                                          15 декабря 2011 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска - Балина О.Ф.,

при секретаре - Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Костиковой Е.С. на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА :

Костикова Е.С. обратилась в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 21.09.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании заявительница поддержала жалобу и пояснила, что 21.09.2011г. <данные изъяты> она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по левому крайнему ряду по <адрес> г. Новороссийска. Не меня полосы движения, выехав по круговому движению на Кутузовское кольцо, была остановлена сотрудниками БДПС г. Новороссийска. Инспектор ФИО4 сообщил ей, что она нарушила правила дорожного движения, а именно совершила левый поворот со среднего ряда, в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 ПДД.

21.09.2011г. инспектором ФИО4 было вынесено постановление <адрес> о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей. Ознакомившись и не согласившись с данным постановлением, отказалась в его получении и подписи. О том, что был составлен протокол <адрес> от 21.09.2011г. она узнала в батальоне БДПС г. Новороссийска и получила его вместе с постановлением 23.09.2011г. Понятых при составлении протокола не было.

26.09.2011г. обратилась с жалобой на имя командира БДПС г. Новороссийска об отмене указанного постановления. Письмом от 12.10.2011г. ей было отказано в удовлетворении жалобы, однако данное письмо она получила только 31.10. 2011 г.

07.11.2011г. с жалобой обратилась в Приморский районный суд г.Новороссийска. Полагает, что инспектор ГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО4 не правомочен одновременно составлять протокол <адрес> от 21.09.2011г. и выносить постановление <адрес> от 21.09.2011г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления <адрес> от 21.09.2011г. о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, отменить указанное постановление и прекратить производство по данному административному материалу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО5 пояснил, что 21.09.2011г. он находился в составе экипажа инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО6 Около <данные изъяты>. им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Костиковой Е.С. за нарушение правил дорожного движения, а именно за то, что она, двигаясь на автомобиле по круговому движению в среднем ряду совершила левый поворот, в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 ПДД. ФИО5 объяснил заявительнице причину остановки ее автомобиля и разъяснил Правила дорожного движения. Позже инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО6

в отношении Костиковой Е.С. был составлен протокол <адрес> от 21.09.2011г. и вынесено постановление <адрес> от 21.09.2011г. о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которые составлялись в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 Не согласившись с данным протоколом и постановлением, Костикова Е.С. отказалась от их подписания и получения.

Приехавший на место ДТП отец Костиковой Е.С. угрожал им разборками. И действительно они писали жалобы в различные организации, но вынесенное инспектором ФИО6 постановление, признано правильным.

Инспектор имеет право на месте выносить постановление по ст. 12.16 КОАП РФ и накладывать административный штраф в размере 1500 р.

При этом присутствовали представители общественности ФИО10 и ФИО8

Просит жалобу Костиковой Е.С. оставить без удовлетворения, а постановление <адрес> от 21.09.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО6 о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ без изменения.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он 21.09.2011г. находился в составе экипажа инспекторов ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО6 и ФИО5, в качестве представителя общественности. Около <данные изъяты>. видел как водитель Костикова Е.С., двигаясь по ул. <адрес> в <адрес>, ехала по среднему ряду перед светофором. На круговое движение она также выехала из среднего ряда и совершила поворот налево, в нарушении требований дорожной разметки и дорожного знака. О чем разговаривал инспектор ФИО5 и ФИО6 с правонарушительницей он не знает. Видел только, что Костикова Е.С. отказалась от подписания и получения протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и постановления.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела и, обозрев подлинные документы, суд считает необходимым восстановить Костиковой Е.С. пропущенный ею по уважительной причине срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2011г., вынесенного инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО6 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Жалобу Костиковой Е.С. на данное постановление суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В материалах дела имеется протокол <адрес> т 21.09.2011г. составленный в отношении Костиковой Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. за нарушение п.9.1 ПДД - управляя автомобилем «<данные изъяты> совершила левый поворот в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 ПДД. Имеется постановление <адрес> от 21.09.2011г., согласно которого Костикова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Суду представлена суточная расстановка нарядов подразделения дорожно-патрульной службы от 21.09.2011г., согласно которой инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО5 находился в составе экипажа инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО6

Согласно ч.2 ст. 12.16 КАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5.15.1 регулирует направление движения по полосам, указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Водителем Костиковой Е.С. данные требования Закона не выполнены, не была занята заблаговременно соответствующая полоса движения, разрешающая поворот налево.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Костиковой Е.С. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО4 о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛА :

Восстановить Костиковой Е.С. пропущенный ею по уважительной причине срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО4 о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Отказать в удовлетворении жалобы Костиковой Е.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО4 о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.09.2011г., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО4 о привлечении Костиковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наложении на нее административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Приморский суд г. Новороссийска.

          СУДЬЯ                                                               БАЛИНА О.Ф.