Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2012 г. г. Новороссийск.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Безуглов Е. А. при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитенко Дениса Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира БДПС УМВД по России по г.Новороссийску Заяц А.г. 18.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л

Согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенном заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Заяц А.Г. 18.11.2011 г. 26.09.2011 г. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Никитенко Д.Е., нарушив п. п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 76 км. в час при разрешенной 60 км. в час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена».

Данным постановлением по делу об административном правонарушении Никитенко Д.Е. привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 100 рублей.

Заявитель в своей жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, а на фотографии зафиксирован не принадлежащим ему автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем он никогда не управлял.

Просит отменить данное постановление.

В судебное заседание заявитель не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель БДПС УМВД по г. Новороссийску в судебное заседание также не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосьемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Из жалобы следует, что на фотографии зафиксирован автомобиль не <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты>, не принадлежащий Никитенко Д.Е.

Суд считает установленным, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, и заявитель не является собственником этого автомобиля. Никитенко Д.Е. подлежит освобождению от административной ответственности.

На основание изложенного и руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении № 93 ЦА 291956 от 18.11.2011 года, вынесенное заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Заяц А.Г., которым Никитенко Денис Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 дней.

Судья Е.А. Безуглов.