Р Е Ш Е Н И Е 10 февраля 2012 г. г. Новороссийск. Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Безуглов Е. А., с участием Свидерского В.В. при секретаре Зачеса Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Свидерского Валерия Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира БДПС УМВД по России по г.Новороссийску Заяц А.г. 27.12.2011 года, У С Т А Н О В И Л Согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенном заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Заяц А.Г., 10.11.2011 г. <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Свидерский В.В., нарушив п. п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 111 км. в час, при разрешенной 90 км. в час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 г. Свидерский В.В. привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 100 рублей. Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку принадлежащим ему автомобилем управлял не он, а по доверенности Мартынюк Р.В. Представитель ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новороссийску, в судебное заседание не явился по неустановленной причине, однако суд считает, что возможно рассмотрение дела без его участия. Выслушав заявителя, изучив административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосьемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, по доверенности находился у Мартынюка Р.В., что доказано доверенностью на управление транспортным средством от 07.10.2011 г. ипоказаниями свидетеля Мартынюка Р.В., пояснившим, что автомобилем <данные изъяты> 93, 10.11.2011 г. по доверенности управлял он. Суд считает, установленным, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, и собственник подлежит освобождению от административной ответственности. На основание изложенного и руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление по делу об административном правонарушении № 93 ЦА 711911 от 27.12.2011 года, вынесенное заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Зайцем А.Г., которым Свидерский Валерий Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 дней. Судья Е.А. Безуглов.