Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 г.                              г. Новороссийск.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Безуглов Е. А. при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпенко Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Зайцем А.Г. 31.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л

Согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенном заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Зайцем А.Г. 24.10.2011 года в 15 час. 06 мин., <данные изъяты>. водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Карпенко Д.Н., нарушив п. п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 74 км. в час при разрешенной 60 км. в час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении Карпенко Д.Н. привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 100 рублей.

Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку 24.10.2011 г. автомобилем управлял не он, а по доверенности его жена, а его в г.Новороссийске не было. 24.10.2011 г. он, являясь судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края, рассматривал гражданские дела.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление об административном правонарушении получила его жена 17.11.2011 г., 19.11.2011 г., жалоба была отправлена 29.11.2011 г.

Заявитель и представитель БДПС УМВД по г. Новороссийску, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие жалобу подлежащей удовлетворению.

Изучив административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождантся от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Из приложенной справки видно, что 24.10.2011 г. Карпенко Д.Н. находился на работе с 08 час. до 17 час. в Новоалександровском районном суде Ставропольского края и не мог быть в тот же день в г.Новороссийске в 15 час. 06 мин.

Процессуальный срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, так как он пропущен по уважительной причине.

На основание изложенного и руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2011 г.

Постановление по делу об административном правонарушении № 93 ЦА 107650, вынесенное заместителем командира БДПС УМВД по г. Новороссийску Зайцем А.Г. 31.10.2011 года, которым Карпенко Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Е.А. Безуглов.