РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г.Новороссийск                                                                                27 июня 2012 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска - Балина О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием правонарушителя- Гнездилова Ю.Н. и его представителя по доверенности- Базылева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнездилова Ю.Н. на постановление мирового судьи с\у № 79 г. Новороссийска Уюткина Э.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Гнездилов Ю.Н. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи с\у № 79 г. Новороссийска Уюткина Э.Н. от 14.05.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное назначение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В судебном заседании Гнездилов Ю.Н. и его представитель по доверенности Базылев И.А. поддержали жалобу и пояснили, что 27.03.2012г. около <данные изъяты> часов Гнездилов Ю.Н., управляя автомобилем №, двигался по а/д «Славянск-Крымск» 10 км.+100м. На участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки начал совершать маневр обгона транспортных средств. Закончил обгон при разметке 1.1., но считает, что действовал совершенно правильно, т.к. должен был закончить начатый им обгон и вернуться на свою полосу движения. Никакой помехи или аварийной ситуации иным транспортным средствам он не создал.

Просят постановление мирового судьи с\у № 79 г. Новороссийска Уюткина Э.Н. от 14.05.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить и привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Настаивают, что маневр обгона Гнездилов Ю.Н. начал совершать на прерывистой линии дорожной разметки и только при его завершении пересек сплошную линию дорожной разметки.

Выслушав Гнездилова Ю.Н. и его представителя Базылева И.А., исследовав материалы административного дела, а так же обозрев видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения Гнездиловым Ю.Н. административного правонарушения, суд считает жалобу Гнездилова Ю.Н. обоснованной, а постановление мирового судьи с/у № 79 г. Новороссийска Уюткина Э.Н. от 14.05.2012г. о привлечении Гнездилова Ю.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащим изменению.

Постановлением мирового судьи с/у № 79 г.Новороссийска Уюткина Э.Н. от 14.05.2012г. Гнездилов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортом на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № <адрес> от 27.03.2012г., согласно которого Гнездилов Ю.Н. 27.03.2012г., управляя автомобилем № на а/д «Славянск-Крымск» 10 км.+100м., при обгоне транспортных средств, выехал на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающий границы проезжих частей, на которые въезд запрещен, чем нарушил п.1.1 Приложения 2 ПДД, п. 1.3 ПДД.

Однако в материалах дела имеется объяснение Гнездилова Ю.Н., в котором он поясняет, что он начал обгон по прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной линии дорожной разметки, не успев закончить маневр.

Данный факт подтвержден видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Гнездиловым Ю.Н. административного правонарушения, а именно завершение им маневра обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Также на схеме административного правонарушения от 27.03.2012г. указано, что автомобиль Гнездилова Ю.Н. при обгоне транспортных средств пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1., чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание ч.4 ст.12.15 КоАП РФ считается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Полагаю, что вывод о виновности Гнездилова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Гнездилова Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а имеется факт несоблюдения Гнездиловым Ю.Н. требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ - если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. (Обзор Законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за Первый квартал 2007г. (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)

С учетом изложенного полагаю, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, поэтому считаю необходимым переквалифицировать действия Гнездилова Ю.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относится к компетенции Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи с/у № 79 г. Новороссийска Уюткина Э.Н. от 14.05.2012г. о привлечении к административной ответственности Гнездилова Ю.Н. и признать Гнездилова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА :

Жалобу Гнездилова Ю.Н. - удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 г.Новороссийска Уюткина Э.Н. от 14.05.2012г. о привлечении Гнездилова Ю.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гнездилова Ю.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Неуплата административного штрафа в течение 30 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

             СУДЬЯ                                                                 БАЛИНА О.Ф.