Именем Российской Федерации г. Новороссийск 20 июля 2012 года Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А., с участием ЕФРЕМЕНКО С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефременко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 13.06.2012 года по делу о привлечении Ефременко С.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 13.06.2012 года Ефременко С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 (четыре) месяцев. Ефременко С.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, с которым он не согласился, поскольку данным постановлением он привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения на 61 км/ч, которая измерялась прибором Визир, указанным в протоколе об административном правонарушении, тогда как с техническими характеристиками данного прибора, погрешность измерения скорости в стационарном режиме составляет 1 км/ч, в связи с чем считает, что превышение им скорость движения было на 60 км/ч, и подлежит квалификации по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Кроме того, надлежащее судебное извещение о рассмотрении дела он не получал, в результате не смог присутствовать на судебном заседании и защищать свои права, в течении года за превышение скорости движения к административной ответственности не привлекался, в связи с чем неоднократно однородные правонарушения, как отягчающее административную ответственности, не совершал. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А., вынесенное в отношении него, назначив наказание по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В судебном заседании Ефременко С.А. поддержал свою жалобу, по доводам, изложенным в ней, и пояснил, что превышение им скорости движение имело место быть, согласился с тем, что 130 км/ч большая скорость, но это был не населенный пункт, виноват, раскаивается. Считает, что мировой судья очень строго отнесся к назначению в отношении него наказания, потому что он не присутствовал в судебном заседании. Его уведомляли по телефону о слушании данного дела у мирового судьи, но он ничего не разобрал. Кроме того, он не привлекался за аналогичные преступления, а именно за превышение скорости, тогда как мировой судья указал это в своем постановлении как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Просит изменить постановление, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, и назначить наказания в виде штрафа, в случае если останется квалификация по ч.4 ст.12.9 УК РФ, то просит постановление изменить в части назначенного наказания, с тем учетом, что он не привлекался в течении года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Суд, выслушав Ефременко С.А., исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефременко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2012 г. <№>, согласно которому прибором Визир 0906163 зафиксировано превышение скорости движения автомобиля марки <марка автомобиля> г/н <№>, под управлением Ефременко С.А., на 61 км/ч, пояснениями самого Ефременко С.А. в данном протоколе, согласно которым он, управляя автомобилем, превысил скорость на 61 км/ч. Доводы Ефременко С.А. о том, что прибор Визир 0906163 на момент совершения им правонарушения имел погрешности в показаниях величины скорости его автомобиля, надуманны и не нашли свое подтверждение в материалах дела и расцениваются как стремление Ефременко С.А. уйти от административной ответственности. Кроме того, доводы Ефременко С.А. о том, что он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав на защиту в суде, опровергается пояснениями самого Ефременко С.А. в данном судебном заседании о том, что его по телефону оповещали о рассмотрении дела, а так же телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.8), он не запомнил дату и в связи с занятостью не перезвонил в суд. При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а так же обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно факт неоднократного его привлечения в течении года за однородные правонарушения, которыми считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, в данном случае административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается списком нарушений, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было. Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 13.06.2012 года, - оставить без изменения, жалобу Ефременко С.А., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его оглашения. С У Д Ь Я _____________________________