Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                             12 сентября 2012 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережинского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №78 г.Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. от 25.07.2012 года по делу о привлечении Бережинского А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска от 25.07.2012 года Бережинский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяцев.

Бережинский А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что административного правонарушения не имело место быть, в дополнениях к жалобе Бережинский А.В. обосновывает свои требования тем, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы, мировым судьей не вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по его ходатайству, указанному в протоколе об административном правонарушении, в административном материале появилась схема, которая составлялась в отсутствии Бережинского А.В. и не указана в протоколе как его приложение, что не может рассматриваться как доказательство вины Бережинского, содержание правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствует содержанию текста правонарушения протокола об административном правонарушении, то есть искажено событие правонарушения, при вынесении постановления о назначении наказания в отношении Бережинского А.В., мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, который по мнению Бережинского А.В., не отвечает требованиям закона, кроме того, за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена административная ответственность ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Бережинский А.В. не выезжал на полосу встречного движения, не производил обгон на разметке 1.1, он действовал законно.

В судебном заседании представитель Бережинского А.В. - ФИО1 поддержал жалобу, и просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей, а производство по делу прекратить, пояснив, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением действующего законодательства, его доверителем при составлении протокола было написано ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, кроме того, существо правонарушения не правильно оформлено, и на момент совершения правонарушения по левой полосе движение прямо стоял знак 5.15.1, разрешающий движение прямо, предупреждения, о том, что данная полоса будет сужаться, не имелось. Двигаясь в плотном потоке автомобилей, Бережинский А.В. разметку не увидел, на полосу встречного движения не выезжал, а перестроился на вторую полосу движения. Протокол по делу об административном правонарушении подтверждает отсутствие схемы правонарушения, схема была составлена без участия Бережинского А.В. Письменные доказательства инспектор отказался принимать от Бережинского А.В. Считает, что не стоит принимать во внимание схему правонарушения составленную инспектором. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения либо вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении Бережинский А.В. 25.06.2012 года в 20 час. 45 мин., на перекрестке улиц Анапское шоссе-Тобольская, управляя транспортным средством марки <марка автомобиля> № регион, в нарушение п.п.9.1 Правил дорожного движения, при движении по полосе, предназначенной для поворота налево дорожной разметкой 1.18, продолжил движение прямо, в результате чего допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Бережинского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2012 г. №, схемой нарушения ПДД, из которой видно, что крайняя левая полоса движения предназначена для осуществления поворота только налево, а не прямо. На давнной схеме стоит подпись Бережинского А.В.

Доказательств того, что на момент совершения Бережинским А.В. правонарушения, на месте имелся знак движение прямо, суду не представлено.

Доводы Бережинского А.В. о том, что схема не может быть учтена как доказательство его вины, суд считает необоснованными, поскольку в схеме имеется его подпись, а так же отсутствуют какие-либо замечаний с его стороны по составлению схемы.

Бережинский А.В., будучи извещенным о слушании дела по адресу, указанном в проколе об административном правонарушении, что подтверждается конвертом и не отрицается Бережинским А.В. в поданной им жалобе, не представил суду ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении и материалов к нему по месту его жительства.

На момент рассмотрения материала мировым судьей сведений о том, что Бережинский А.В. проживает по адресу: <адрес>, не представлено. Данные сведения (договор аренды) и ходатайство поступили мировому судье 14.08.2012г., после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бережинского А.В. 25.07.2012г.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о виновности Бережинского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.

Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №78 г.Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. от 25.07.2012 года, - оставить без изменения, жалобу Бережинского А. В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

С У Д Ь Я _____________________________