Дело №12-185-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17» сентября 2012 года г. Новороссийск Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ЧЕЛПАНОВА О.И. и его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу Челпанова О. И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 06.08.2012 года по делу о привлечении Челпанова О.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Челпанов О.И. обратилася в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 06.08.2012 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имел возможности присутствовать в судебном заседании и приводить доводы в свою защиту, ходатайствовать о вызове в суд и допросе понятых, удостоверивших факт его отказа от медицинского освидетельствования, а также других свидетелей данного инцидента, которые находились в его машине, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. В протоколе об административном правонарушении от 21.07.2012 года указано, что по его ходатайству, дело об административном правонарушении будет направлено для рассмотрения в суд по месту его жительства. Однако материал об административном правонарушении направлен мировому судье № 247 г. Новороссийска, т.е. по месту совершения административного правонарушения. В связи с чем он был лишен возможности самостоятельно узнать о дне, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно присутствовать на судебном заседании. В нарушение ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судом не исследована видео/аудио запись события, в котором его обвиняют, представленную сотрудниками ДПС и хранящуюся в материалах дела об административном правонарушении. Данная видео/аудио запись подтверждает факт того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и, даже наоборот, настаивал на том, чтобы сотрудники ДПС доставили его в наркологический диспансер г. Новороссийска для освидетельствования на предмет наличия либо отсутствия в его организме алкоголя или наркотических веществ. От освидетельствования на месте, на имеющимся у полицейского алкотестере, он действительно отказался, т.к. он в его присутствии неоднократно ронял на землю. Данное обстоятельство могут подтвердить следующие граждане. Кроме этого, во время составления сотрудником ДПС г. Анапа документов об административном правонарушении, на его припаркованный автомобиль, был совершен наезд женщиной, гр. ФИО2, прож. по адресу: <адрес>, управлявшей мопедом. Оформлять данное ДТП лейтенант полиции ФИО4 (сотрудник ДПС г. Анапа) отказался. Данное обстоятельство подтверждается материалами ДТП от 21.06.2012 года составленными сотрудникам ДПС г. Новороссийска, а так же показаниями самой ФИО2 После этого, лейтенант полиции ФИО4 (сотрудник ДПС г. Анапа), не выдав копии составленных им протоколов, а также временного водительского удостоверения, и не оформив ДТП, уехал. После отъезда экипажа полиции, он был вынужден вызвать экипаж ДПС из г. Новороссийск, а после оформления ДТП самостоятельно проехать в Новороссийский наркологический диспансер, пройти там освидетельствование на предмет наличия алкоголя в его организме, которого там не оказалось. В связи с этим, он был вынужден 22.06.2012 г. поехать в ДПС г. Анапа и там забирать временное водительское удостоверение, а также копии составленных ФИО4 протоколов. Просит отменить выше указанное постановление. В судебном заседании Челпанов О.И. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 06.08.2012 года. Челпанов О.И. пояснил, что 21.06.2012г. он двигался на автомобили <марка автомобиля>, принадлежащий его гражданской жене, вниз по ул. Титан в п. Верхнебаканский, на встречу ему двигался автомобиль ДПС, который привлек его внимание мигая фарами. Он остановился, из машины вышел сотрудник ДПС, он в категоричной форме приказал всем выйти из автомобиля и проследовать в его автомобиль, что Челпанов О.И. и сделал. В автомобиле сотрудники ДПС ему предъявили, что он якобы находится в нетрезвом состоянии и предложили пройти тест на освидетельствование алкоголя на алкотестере, он отказался, поскольку не доверяет показаниям алкотестеров. Кроме того, сотрудник ДПС неоднократно ронял этот прибор, после чего он отказался дышать в него. Ему предложили проехать в наркологический диспансер, он согласился и даже настаивал на этом, но 5-10 минут с того момента, когда они начали составлять протокол произошло ДТП, и в его машину врезался мопед, которым управляла женщина. От подписи в направлении на мед. освидетельствования не отказывался, просто не было реальной возможности подписать документы, при этом ст.лейтенант ДПС нервничал, у него все падало из рук, своими действиями он создал нервозную ситуацию. Челпанову О.И. не разрешили включить ни габаритные огни, ни мигалку, а после ДТП сотрудники уехали. По ходатайству Челпанов О.И. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО2 Свидетель ФИО6 показал суду, что он 21.06.2012г. ехал на автомобиле, и его остановили сотрудники полиции, проверили документы, после чего они его пригласили подойти к ним и сказали, что он понятой. Он подписал какие-то документы, но при этом ничего не видел. Свои объяснения он подписывал, это его подпись, но в документах он не разбирается. Челпанов О.И. при нем от прохождения мед. освидетельствования не отказывался, его он не видел, просто расписался в протоколе. Свидетель ФИО2 показала суду, что 21.06.2012г. она работала допоздна. Ей привезли мопед, и она решила проверить, как он ездит. Не доезжая до стадиона, врезалась в автомобиль темного цвета и ее отбросило в кювет. Когда вылезла из кювета, встретилась с водителем того, автомобиля, в который врезалась, это был Челпанов. У него свидетельница спросила, почему машина стоит на проезжей части без габаритов, он ответил, что его остановили сотрудники ДПС. Разговор Челпанова О.И. с сотрудниками ДПС она не слышала. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав жалобу и административный материал, находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2012г. в отношении Челпанова О.И., вынесенное мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А., - отмене, производство по делу - прекращению. Из оспариваемого постановления от 06.08.2012г. следует, что Челпанов О.И. 21.06.2012г. в 01 час. 05 мин., управляя автомобилем <марка автомобиля> <№> регион, на <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу п.9 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. … При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. …Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола <№> от 21.06.2012г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Челпанова О.И. пройти медицинского освидетельствование указано - запах алкоголя изо рта, данный признак опровергается пунктом 12 протокола <№> медицинского освидетельствования Челпанова О. И. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленного в тот же день 21.06.2012г. ГБУЗ Новороссийский филиал «Наркологический диспансер» ДЗ КК, запах алкоголя или другого вещества изо рта отсутствует, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ - нет. Согласно п. 15 указанного протокола, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ у Челпанова О.И. - нет. В графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола <№> от 21.06.2012г. отсутствует подпись Челпанов О.И., имеется отметка о том, что он отказался от подписи, но имеются подписи двух понятых, один из которых ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и показавший, что подписал документы не читая, Челпанова О.И. не видел, в его присутствии Челпанов О.И. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, в судебном заседании прослушана аудиозапись с цифрового носителя CD-диска, приобщенная БДПС к материалам дела об административном правонарушении, из которой следует, что Челпанов О.И. от прохождения мед. освидетельствования не отказывался, а напротив, настаивал на его прохождении и говорил это неоднократно. Проанализировав показания свидетелей ФИО6 и ФИО2, суд полагает, что оснований им не доверять, не имеется, и Челпанов О.И. не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А. при вынесении обжалуемого постановления не были выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимая во внимание, что Челпанов О.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, на прохождении настаивал, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что в действиях Челпанова О.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Челпанова О.И. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Челпанова О. И., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от 06.08.2012 года по делу о привлечении Челпанова О.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Челпанова О. И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу после его оглашения. СУДЬЯ _____________________________________