Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием БЕЗЫЗВЕСТНЫХ П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безызвестных П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Безызвестных П.А. к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Безызвестных П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Безызвестных П.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку считает, что оно не обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ при входе в Октябрьский районный суд г. Новороссийска он не отказывался предъявить паспорт и самостоятельно пройти через турникет, игнорируя требования судебного пристава, не пытался, а его данные паспорта имеются в материале об административном правонарушении, который составлялся приставом в его отсутствии, данные противоречия не были приняты судом при вынесении постановления, кроме того, считает, что судебным приставом не представлено право без каких-либо на то оснований ограничивать или запрещать допуск граждан к правосудию, а значит в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей при назначении максимального размера штрафа не принято во внимание, что Безызвестных П.А. является безработным.

В судебном заседании Безызвестных П.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей, дело направить на новое рассмотрение, пояснив, что мировым судьей не исследовались все обстоятельства по делу, не были допрошены понятые, по обстоятельствам пояснил, что он пришел в здание суда получить решение, пристав не пустил и сказал, чтобы он позвонил помощнику. Но так как у него не было с собой телефона, он попросил пристава связаться с помощником судьи по внутреннему телефону, он отказался, после чего Безызвестных П.А. прошел через турникет и оказался возле кабинета судьи, пристав стал кричать и угрожать, что составит протокол об административном правонарушении, нецензурной бранью Безызвестных П.А. не ругался, только сказал, что «накладывайте свой дурацкий штраф», так как у меня нет другого варианта».

Суд, выслушав Безызвестных П.А., исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что Безызвестных П.А. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении (л.д.25),он подал жалобу на постановление, направив ее почтой - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, в судебный участок жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, по причине чего суд считает, что постановление обжаловано в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Безызвестных П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3, а так же пояснениями самого Безызвестных П.А., который пояснил как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании, что он прошел через турникет, поскольку другого варианты попасть к судьей Байковой А.И. у него не было.

Доводы Безызвестных П.А. о том, что мировым судьей не исследовались все обстоятельства по делу, а именно не были допрошены в судебном заседании свидетели, суд считает необоснованными, поскольку в административном материале имеются объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и одновременно были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и указанные объяснения исследовались мировым судьей, тогда как ходатайство о вызове и допросе данных свидетелей при рассмотрении дела у мирового судьи, от Безызвестных П.А. не поступало.

Мировым судьей верно дана оценка объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО2, а так же верно сделаны выводы о том, что объяснения, данные Безызвестных П.А., направлены на уход от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о виновности Безызвестных П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, тогда как Безызвестных П.А. имел возможность реализовать свое право как стороны по делу различными не противоречащими правилами поведения в суде способами.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Безызвестных П.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.

Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 1 п. 1, ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Безызвестных П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

С У Д Ь Я _____________________________