Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского

края                  ДОЛГОВА Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием представителя ГАЛИЧНИКОВА В.Г. - МАЗУР Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Галичникова В.Г. - Мазур ГА на постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзева Е.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галичникова ВГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзева Е.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галичников В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Галиникова В.Г. - Мазур Г.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное и незаконное, поскольку одним из материалов вышеуказанного ДТП является схема места ДТП, которая не соответствует действительному расположению автомобилей - участников ДТП, и она не может являться доказательством, Галичников В.Г., подписавший ее, выразил свое полное несогласие со схемой и остальными документами, о чем сделал отметку и в протоколе, и в постановлении, понятые, указанные в схеме, пояснили заявителю, что подписали схему предложенную сотрудниками ДПС, в ее составлении и замерах не участвовали. Материалы административного производства не содержат доказательств вины Галичникова В.Г. в совершенном ДТП, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Невиновность Галичникова В.Г. подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями понятых ФИО2 и ФИО4

Просит отменить постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзева Е.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галичников В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Галичникова В.Г. - Мазур Г.А. в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что в его распоряжении имеются фотоснимки, из которых следует, что фактическое место расположения не соответствует фактическому месту положению на схеме, по показаниям Галичникова и свидетеля, они двигались вплотную. Автомобиль Галичникова находился на проезжей части и двигался прямо, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 находился на территории въезда АЗС, именно <данные изъяты> осуществляя маневр обгона справа, допустил ДТП. Технические габариты <данные изъяты> не соответствуют тому, что указано на схеме. Схема составлена не верно, и не отображает действительности, и не может приниматься во внимание.

ФИО3 и представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.

В судебном заседании по ходатайству представителя Мазур Г.А. допрошен свидетель ФИО4, который показал суду, что он не был очевидцем ДТП, его остановили сотрудники ГАИ и предложили поучаствовать в качестве понятого, показали машины, водителей, он расписался в протоколе, в схему не вникал, в замерах не участвовал.

Суд, выслушав представителя Галичникова В.Г. - Мазур Г.А., опросив свидетеля, исследовав жалобу и материалы дела, находит, что постановление, вынесенное ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Галичникова В.Г. - Мазур Г.А. - без удовлетворения.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Галичников В.Г. на ул. <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося справа автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение.

Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Галичников В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы представителя Галичникова В.Г. - Мазур Г.А. о том, что автомобиль под управлением ФИО3, совершая обгон справа, допустил наезд на автомобиль Галичникова ВГ в тот момент, когда он без перестроения двигался прямо по проезжей части, необоснованны и опровергаются всеми материалами дела, фотоснимками, а так же схемой ДТП, которую Галичников В.Г. собственноручно подписал, после ее составления, ни в самой схеме, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлениях, как ранее вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ, так и вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ни в объяснениях самого Галичникова В.Г., данных им непосредственно после ДТП, отсутствуют его замечания по составлению схемы, а так же отметки о несогласии именно со схемой, по причине чего суд полагает, что Галичников В.Г. на момент составления схемы был с ней согласен.

Давая оценку объяснениям представителя Галичникова В.Г. - Мазур Г.А., суд считает их направленными на увод Галичникова В.Г. от административной ответственности.

Вывод ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзева Е.С. о наличии в действиях Галичникова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, является правильным и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, характером причиненных транспортным средствам повреждений, местом расположения транспортных средств после ДТП, фотоснимками, самой схемой ДТП, согласно которой на участке дороги по ул. <адрес> двустороннее движение, имеется сплошная линия дорожной разметки, разделяющая проезжую часть в обоих направлениях, другой какой-либо дорожной разметки не имеется, однако движение транспортных средств в одном направлении осуществляется по двум полосам, ширина проезжей части от края обочина до сплошной линии разметки составляет 6,3 м., место столкновения, хоть и указаны водителями разные, но расположены ближе к правому краю полосы, и как следует из схемы, в обоих указанных местах столкновения совершить обгон справа, ударить автомобиль <данные изъяты>, под управлением Галичникова В.Г., у водителя автомобиля КИА не имелось возможности, поскольку по краю проезжей части имелся высокий бордюр, что видно на фотоснимках и не отрицал в своей жалобе представитель Галичникова В.Г. - Мазур Г.А.

Таким образом, суд считает, что действиями Галичникова В.Г. нарушен п.9.10 ПДД, его действия правильно квалифицированы и назначено наказание в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения принятого ст. инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзевым Е.С.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзевым Е.С., допущено не было. Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, ст.30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Галичникова В.Г. - Мазур Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Переверзевым Е.С., - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

решение не вступило в законную силу