П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 июля 2010 г. г. Новороссийск.
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Безуглов Е.А. с участием правонарушителя Косинко А.А. потерпевшего ФИО1 при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев материалы административного расследования в отношении Косинко Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
06 июня 2010 г., около 20 час. 15 минут, Косинко А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при подъезде к п.Абрау-Дюрсо 10 км. + 100 м. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной мопеду <данные изъяты> под управлением ФИО1 и допустил столкновение с мопедом «Стелс».
В результате ДТП ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Косинко А.А. нарушил п. 13.9 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Косинко А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он видел, как по главной дороге приближается мопед <данные изъяты> и остановился, чтобы пропустить мопед. На главную дорогу он не выезжал. Водитель мопеда <данные изъяты> не доезжая до его автомобиля, вильнул вправо и ударился мопедом в левую заднюю дверь автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя мопеда. Переставил автомобиль на месте происшествия по просьбе потерпевшего.
Потерпевший ФИО1 показал, что 06.06.2010 г. он на мопеде <данные изъяты> ехал со стороны п. Северная Озереевка в сторону п. Абрау-Дюрсо. Неожиданно с второстепенной дороги на главную дорогу выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Косинко А.А. Избежать столкновения не удалось. Мопед ударился в левую заднюю дверь автомобиля и остановился посреди главной дороги. Затем, чтобы скрыть свою вину, водитель автомобиля Косинко А.А. стал задним ходом заезжать на второстепенную дорогу, откуда выехал, но это ему не удалось, поскольку сзади автомобиля лежал он и поврежденный мопед. Тогда, несмотря на его протесты, Косинко А.А. съехал с места столкновения и поставил свой автомобиль у обочины.
Виновным в ДТП считает Косинко А.А.. На строгом наказании не настаивает.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что вина Косинко А.А. в административном правонарушении доказана.
Свидетель ФИО2 показал, что 06.06.2010 г. он находился на дороге Новороссийск - Абрау-Дюрсо и ждал автобус. Около 19 часов, когда было еще светло, по дороге в сторону п. Абрау-Дюрсо двигался мопед под управлением потерпевшего. В это время с второстепенной дороги на автомобиле <данные изъяты> выезжал Косинко А.А.. Увидев мопед, Косинко А.А. остановился, пропуская мопед. Однако водитель мопеда завилял, выехал на обочину, где и ударился о стоящий автомобиль. Почему Косинко А.А. поменял место расположения автомобиля, пояснить не может.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО3
Свидетель ФИО4 показал, что 06.06.2010 г. вечером, ему позвонил ФИО1 и сказал, что произошло ДТП по дороге в п. Абрау-Дюрсо и он получил телесные повреждения. Приехав на место ДТП, увидел лежавшего на земле рядом с мопедов ФИО1 ФИО1 пояснил ему, что автомобиль, с которым произошло столкновение, уже переставлен в другое место, и он боится, что осмотр места происшествия будет сфабрикован. Там же он видел свидетеля ФИО2, который ходил с банкой пива и говорил водителю автомобиля, что они его «отмажут». Он остался и принял участие в составлении схемы ДТП. Считает, что место столкновения правильно указал ФИО1, так как там находился мопед и осколки от разбитой фары мопеда.
Согласно схемы ДТП, подписанной, водителями, понятыми, видно, что происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог и Косинко А.А. выезжал с второстепенной дороги.
Из заключения медицинского эксперта следует, что в результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд к показаниям Косинко А.А., свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, где и как произошло ДТП, относится критически, поскольку автомобиль Косинко А.А. до приезда работников ГИБДД был перемещен с места столкновения, само место столкновения указано Косинко А.А. неправильно, поскольку осколки от разбитой фары мопеда находились в другом месте.
Суд считает, что свои показания Косинко А.А., ФИО2 и ФИО3 дали с целью помочь Косинко А.А. избежать административной ответственности.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность нарушителя, содеянное им.
Смягчающим наказание обстоятельством являются наличие несовершеннолетней дочери.
Принимая во внимание, что Косинко А.А. ранее правил дорожного движения не нарушал, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а работа водителем для него является единственным источником существования, суд считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Признать Косинко Александра Анатольевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание - административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья Е.А. Безуглов.