по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского

края ДОЛГОВА Н. А.,

при секретаре ИВАНОВОЙ С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ВОЛОДАРСКОГО О.А. и ее защитника КОНОНЕНКО Д.В. по доверенности от 09.08.2011г.,

потерпевшего ФИО6

инспектора отдельного батальона ДПС г. Новороссийска -КОТАРЕВА С.В.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности

Володарского О.А., 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «ЮТЭП» прорабом,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Володарский О.А., управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» № регион, в <адрес> на <адрес> не выдержал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, позволяющий при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Володарского О.А. квалифицируются по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.10.1 ПДД.

Первоначально в судебном заседании Володарский О.А. вину не признал в полном объеме, и пояснил, что он двигался к перекрестку с федеральной трассы с небольшой скоростью, с правой стороны по обочине по встречному направлению относительно движения его автомобиля шли несколько человек, они прошли мимо, а потерпевший шел следом за ними и вдруг неожиданно для него он повернул, вышел навстречу ему и пошел прямо на него, в результате чего он совершил на него наезд. Он посадил ФИО6 в автомобиль и отвез в поликлинику, откуда его госпитализировали.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу на вахтовом автобусе, выйдя из которого, он направился вниз по обочине к ЭСПЦ. Пока он шел, транспорта впереди себя не видел, а сзади обзор был полностью блокирован вахтенными автобусами. Он начал переходить дорогу под прямым углом, и, пройдя примерно 2-2,5 метра, посмотрел вправо, и тут же почувствовал удар в левое бедро, нога попала под колесо автомобиля, из-за чего он упал на асфальт. На данном участке дороги нет никакой разметки, обозначенного пешеходного перехода тоже не имеется. Володарский О.А. частично возместил лечение, извинений не принес. Полагает назначить наказание виновному, связанное с лишением прав.

Инспектор БДПС г. Новороссийска Котарев С.В. в судебном заседании пояснил, что место наезда на схеме указано два, одно со слов потерпевшего, другое со слов водителя, была назначена авто-техническая экспертиза, согласно которой в первом случае, при определении расстояния от края проезжей части относительно места наезда со слов водителя невозможно было избежать наезда, во втором случае, со слов потерпевшего было возможно избежать наезда. Вдителем нарушен п. 10.1 ПДД, он должен был вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании по ходатайству Володарского О.А. допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который показал суду, что, когда он вышел из автобуса, то сразу перешел дорогу и продолжил идти по тротуару, рядом с ним шло примерно 8-10 человек. Он увидел, как во встречном ему направлении двигался автомобиль Мерседес со скоростью около 10 км/ч, водитель объехал слева от себя 4-х человек. ФИО6 шел не с этой группой, а чуть позже. Он пересек обочину и, двигаясь перпендикулярно проезжей части, стал переходить дорогу. Водитель автомобиля Мерседес не смотрел в сторону потерпевшего, а смотрел в другую сторону на группу людей, с которой шел свидетель, затем произошел наезд. Наезд был совершен на расстоянии не менее чем 1,5м. от края проезжей части. В момент столкновения потерпевший ФИО6 тоже смотрел в другую сторону.

После допроса свидетеля Володарский О.А. вину признал частично, признал в той части, что не успел затормозить, считает, что вина обоюдная, и пояснил, что вначале потерпевший ФИО6 двигался лицом к нему, а потом, когда собрался перейти дорогу, изменил направление своего движения.

Исследовав представленный материал, суд приходит к выводу, что в действиях Володарского О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Виновность Володарского О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 причинены повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой обозначено два места наезда под №1 со слов потерпевшего ФИО6 на расстоянии 2,0 м., что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что наезд был совершен на менее чем в 1,5 м. от края проезжей части, под №1 - со слов Володарского О.А. на расстоянии 1,05 м.

Согласно акта экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомобиля <данные изъяты> Володарского О.А. не имелось технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО6, путем экстренного торможения, при условии расположения места наезда на удалении 1,05м. от края проезжей части, а при условии расположения места наезда на расстоянии 2,0 м. от края проезжей части, у водителя имелась такая возможность. В данной дорожной обстановке Володарский О.А. должен был руководствоваться требованиями ч.2 ст.10.1 ПДД.

Доводы Володарского О.А. о том, что в данном ДТП виновен потерпевший, а он виновен частично, необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку Володарский О.А. должен был вести транспортное средство, учитывая при этом видимость в направлении движения, а как следует из его пояснений, он не отрицал, что видел препятствие, кроме того, он должен был двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением, либо остановить транспортное средство и пропустить потерпевшего, а так же других пешеходов, переходящих на данном участке дороги проезжую часть, однако как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, Володарский О.А. в сторону потерпевшего не смотрел, то есть двигался, не убедившись в полной безопасности для своего движения.

Кроме того, виновен или нет потерпевший в данном ДТП, не является предметом данного рассмотрения,

При назначении административного наказания судом принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения: в результате ДТП, происшедшего по вине Володарского О.А., потерпевшему ФИО6 были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести вред здоровью.

Судом учитывается личность Володарского О.А., который в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить Володарскому О.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Володарского О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя Володарского О.А. - хранить в деле до вступления настоящего постановления суда в законную силу, после вступления постановления в законную силу - направить на хранение в отдельный батальон ДПС по г. Новороссийску.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу .

СУДЬЯ:_______________________