Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя - главы КФХ ОПАРИНА Г.В. - ВЕЛИЧКО П.И., его защитника адвоката СВЕЧНИКОЙ Л.В., предоставившей удостоверение №1782 и ордер №078345, представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - КУШНИР Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Опарина Г.В., юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, фактический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> по окончании проведения административного расследования №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Опарина Г.В. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, стало известно, что индивидуальный предприниматель Опарина Г.В. как глава крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> на территории <данные изъяты>» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку Кыргыстана С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая не имеет разрешения на работу иностранных граждан в Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07. 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» Указанное правонарушение квалифицируются по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Опарина Г.В. - Величко П.И. пояснил, что его доверитель Опарин Г.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он действительно нанял для подсобных работ в своем хозяйстве на территории <данные изъяты> граждан Кыргыстана, в том числе и С Однако в данный период вся территория была у него в аренде, договор аренды он заключил с ООО <данные изъяты>». Он не является ни участником, ни учредителем ООО <данные изъяты>», директором данного ООО является его супруга. Договор им как главой КФХ с ООО «<данные изъяты>» об аренде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., где расположена <данные изъяты>, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ после имевших место событий, когда ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт работы у него гр-на Кыргыстана С Следовательно виновность Опарина Г.В. не доказана и в его действиях, как индивидуального предпринимателя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Защитник привлекаемого ИП Опарина Г.В. - Свечникова Л.В. просила суд производство по данному делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП Опарина Г.В. Представитель УФМС по КК Кушнир Д.М. полагал, что доводы представителя ИП Опарина Г.В. направлены на увод его от ответственности за совершение административного правонарушения. Опарин Г.В. нанял для работы без надлежащего разрешения на работу граждан Кыргыстана не как частное лицо для работы на своем подворье, а для работы на территории <данные изъяты> поскольку там расположены виноградники, имеются места для выращивания сельхозпродукции, кемпинг, ресторан. На фотографии С заснята в тот момент, когда он осуществлял очистку травы прилегающей к ресторану территории. Кроме того, он в объяснениях пояснил, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно в <адрес>» и был нанят разнорабочим. ООО «Звезда Семигорья» является семейным предприятием Опарина Г.В. и его супруги О, которая является директором, а Опарин Г.В. учредитель. Первоначально административное производство было возбуждено в отношении гражданина Опарина Г.А. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, но в ходе проверки установлено, что Опарин Г.В., согласно выписки из ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Вид его предпринимательской деятельности - глава крестьянско-фермерского хозяйства. Им заявлено 12 видов предпринимательской деятельности, в том числе, выращивание винограда, растениеводство, деятельность кемпингов, гостиниц, ресторанов и т.д. Доводы представителя Опарина Г.В. в суде, что Опарин Г.В. нанял на работу С для личных нужд опровергаются материалами проверки, поскольку он трудился не на личном подворье О, а на территории земельного участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., именуемом <данные изъяты>», и расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность Опарина Г.В. Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении полагает, что виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП Опарина Г.В. доказана всеми доказательствами в их совокупности, а именно: -Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -Материалом проверки УФМС по КК Отдела УФМС по КК в г. Новороссийске, поведенной согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются фотографии общего вида <данные изъяты>, фотография гражданина Кыргыстана С, осуществляющего покос травы возле здания ресторана; объяснением С, согласно которого он прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно в <адрес> в <данные изъяты>» для работы разнорабочим; актом проверки в <данные изъяты>» (помещение ресторана и прилегающая территория) по адресу: <адрес>, в ходе которой на территории <данные изъяты>» были установлены четыре человека граждане Кыргыстана (в том числе С), которые осуществляли трудовую деятельность. С косил траву вдоль дороги, прилегающей к ресторану. Деятельность указанных лиц, в том числе С, не была связана с ведением личного подсобного хозяйства; объяснением опрошенных в ходе проверки лиц. Будучи опрошенным гр. Н, пояснил, что работает агрономом в ООО «<данные изъяты>», в ведении ООО находятся виноградники и организованные для рыбалки и отдыха граждан места. Директором является О, а управляющим всем хозяйством ее муж Опарин Г.В. На территории усадьбы с февраля 2011года работают четверо граждан Кыргыстана. На момент проверки они осуществляли различные подсобные работы. Указанное также подтверждается объяснением Г, работающего стажером повара в ООО «<данные изъяты>». -Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2.000 руб. за то, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по облагораживанию территории, а именно косил траву на территории <данные изъяты>», не имея разрешения на работу. -Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении заместителя начальника отдела УФСБ России по КК в г. Новороссийске Кушнир Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Опарина Г.В. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в котором указано, что не нашел подтверждения тот факт, что Опарин Г.В. привлек для работ гражданку Кыргыстана С для личных нужд, указано, что он при этом действовал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель - глава фермерского хозяйства. Данное постановление вступило в законную силу. -Постановлением о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности С в виду отсутствия состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу. Суд не находит убедительными доводы представителя ИП Опарина Г.В. в судебном заседании, что на период привлечения к труду С, Опарин Г.В. не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку не было движения денежных средств в банке и не был заключен к тому моменту с ним как с индивидуальным предпринимателем договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., а данный участок он занимал для личных целей. Указанное противоречит выше перечисленным материалам данного дела об административном правонарушении, а также не соответствуют действительности доводы представителя о том, что Опарин Г.В. не имеет никакого отношения к ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ он является учредителем ООО «<данные изъяты>», а директором является его супруга О Опарин Г.В. является индивидуальным предпринимателем и основным видом его предпринимательской деятельности является выращивание винограда, дополнительными, кроме прочих, перечисленных в выписке из ЕГРИП, - растениеводство, выращивание зерновых и зернобобовых культур, деятельность кемпингов, деятельность ресторанов и кафе, которые он осуществлял в момент выявления гражданина Кыргыстана С, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации. Своими действиями ИП Опарин Г.В. нарушил п.4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно указанной нормы закона, работодатели или заказчики работ (услуг) привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны иметь разрешение на работу иностранного гражданина в Российской Федерации. В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать индивидуального предпринимателя Опарина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление не вступило в законную силу СУДЬЯ:_______________________