Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участием представителя ООО «ЛадогаМонтажСтрой» - ДУБРОВИНОЙ М.А., при секретаре судебного заседания - ВЬЮГОВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица ООО «ЛадогаМонтажСтрой» привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период проведения гласного ОПМ сотрудниками ФСБ г. Новороссийска на объекте строительства технологической линии мощностью 2,3 млн. т. цемента в год «Верхнебаканского цементного завода», расположенного в г. Новороссийске в <адрес>, руководство ООО «ЛадогаМонтажСтрой» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве плотника-разнорабочего гражданина Узбекистана А, ДД.ММ.ГГГГг.р., который не имел разрешения на работу иностранного гражданина на территории РФ, чем нарушено п.4 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия юридического лица ООО «Ладога Монтаж Строй» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании ст. инспектор ОИК «НМП» ОУФМС России по КК в г. Новороссийске Стрельцов В.В. подтвердил наличие выявленного нарушения в действиях руководства ООО «ЛадогаМонтажСтрой» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ по г. Новороссийску проверялось ЗАО «Ренейссанс Констракшн», которое также принимает участие в строительстве «Верхнебаканского цементного завода», расположенного в г. Новороссийске в <адрес> №. После этой проверки к ним поступили материалы, согласно которым 12 граждан Узбекистана были незаконно привлечены к трудовой деятельности на территории данного завода руководством ООО «ЛадогаМонтажСтрой». Одним из этих граждан являлся А, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> проверка ООО «ЛадогаМонтажСтрой» не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО «ЛадогаМонтажСтрой», зарегистрированному в <адрес> в <адрес>, была направлена по почте копия определения о возбуждении административного дела по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ в отношении ООО «ЛадогаМонтажСтрой». Структурное подразделение ООО «ЛадогаМонтажСтрой», расположенное в г. Новороссийске, которое допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности гр. Узбекистана А, ДД.ММ.ГГГГ., не имеющего разрешения на работу на территории РФ, ими уведомлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по факсу ООО «ЛадогаМонтажСтрой» было уведомлено по адресу: <адрес>, о необходимости прибытия 17.02. 2012 г. к 16 час. 00 мин. для составления административного протокола по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ. Структурное подразделение ООО «ЛадогаМонтажСтрой», расположенное в г. Новороссийске, о времени явки для составления административного протокола не уведомлялось. ДД.ММ.ГГГГ никто из представителей ООО «ЛадогаМонтажСтрой» не явился, и протокол был им составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя ООО «ЛадогаМонтажСтрой». Именно поэтому он не подписан представителем ООО «ЛадогаМонтажСтрой». Считает, что нарушений норм КоАП РФ им не допущено, поскольку юридическое лицо было уведомлено по своему юридическому адресу. Сведениями о вручении или получении данной корреспонденции представителями ООО «ЛадогаМонтажСтрой», не располагает. Разрешение на работу было выдано А ДД.ММ.ГГГГ, но на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ его не было. Считает, что факт незаконной трудовой деятельности А подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А признан виновным по ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу и выдворению. Иных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ А занимался в ООО «ЛадогаМонтажСтрой» незаконной трудовой деятельностью, представить не может. Ни фотографирование, ни видеозапись, не производились. Данный материал в суд готовил он. Почему все листы материала не заверены в установленном Законом порядке, пояснить не может. Просит суд признать юридическое лицо ООО «ЛадогаМонтажСтрой» виновным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа. Представитель ООО «ЛадогаМонтажСтрой» Дубровина М.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении юридического лица ООО «ЛадогаМонтажСтрой» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является незаконным, а вина ООО «ЛадогаМонтажСтрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не доказанной. Юридическое лицо ООО «ЛадогаМонтажСтрой» не являлось предметом проверки. ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась только в отношении ЗАО «Ренейссанс Констракшн». Проверка проводилась сотрудниками ФСБ по г. Новороссийску формально. Они не проверяли, кто работал, а кто нет. Просто изъяли в кадрах документы в отношении лиц-иностранцев, не получивших еще разрешение на работу в РФ и передали все документы в ОИК «Новороссийск-морской порт» ОУФМС России по КК в г. Новороссийске для составления административных протоколов и в отношении иностранных граждан по ст. 18.10. КоАП РФ и в отношении юридических лиц ЗАО «Ренейссанс Констракшн» и ООО «ЛадогаМонтажСтрой», которые являются основными производителями строительных работ на Верхнебаканском цементном заводе в г. Новороссийске. Гр. Узбекистана А ДД.ММ.ГГГГ не работал. Он находился на момент проверки в общежитии. Разрешение на работу он получил только в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств его вины нет ни в представленном материале, ни в материале в отношении А по ст.18.10 КоАП РФ, и не было представлено в суде. Нет ни видеосъемки, ни фото, ни показаний свидетелей, и наоборот, имеются пояснения самого А, отрицающего факт трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО «ЛадогаМонтажСтрой». С А действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛадогаМонтажСтрой» был заключен срочный трудовой договор. Однако в п. 1.3 данного договора указано, что он приступает к работе только после выдачи ему разрешения на занятие трудовой деятельностью на территории РФ. Данное разрешение было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ суд признал его виновным по ст.18.10.КоАП РФ и выдворил с территории РФ. Решение суда было исполнено и А покинул территорию РФ за счет средств ООО «ЛадогаМонтажСтрой», поэтому в настоящее время руководство ООО «ЛадогаМонтажСтрой» считает возможным не оспаривать постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Краснодарского краевого суда N от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении юридического лица ООО «Ладога МонтажСтрой», является незаконным и по процессуальным моментам. Представитель ООО «ЛадогаМонтажСтрой», находящийся в г. Новороссийске, не был уведомлен о дне рассмотрения материала и не принимал участия при составлении административного протокола. Протокол не подписан представителем ООО «ЛадогаМонтажСтрой», поэтому не соответствует требованиям Закона. Просит суд обратить внимание, что незаконной деятельностью ОИК «Новороссийск-морской порт» ОУФМС России по КК в г. Новороссийске, связанной с формальным составлением административных протоколов по ст. ст.18.10, 18.15 КоАП РФ, их организации наносится огромный материальный ущерб, т.к. иностранные граждане приезжают в РФ, проживают, питаются, несколько раз перевозятся через границу до получения разрешения на работу и выдворяются из РФ самолетом за счет организации ООО «ЛадогаМонтажСтрой». Так как разрешение на работу оформляется в течение 3-6 месяцев, все это время они содержатся за счет организации. Если после этого они еще и выдворяются, то очевидно, что затраты, понесенные на их содержание, не возмещаются. И поскольку таких рабочих много, то и затраты огромны. Считает, что подобным формальным отношением к составлению административных материалов наносится огромный вред интересам государства, в связи с тем, что цементный завод «Верхнебаканский» строится для производства цемента, направляемого на Олимпийские объекты в г. Сочи. Просит прекратить производство по данному делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЛадогаМонтажСтрой». Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, а также административный материал №г. в отношении А по ст.18.10 КоАП РФ, суд считает, что вина ООО «ЛадогаМонтажСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не доказана, а поэтому производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др. В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в основу составления данного материала был положен протокол оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории ОАО «Верхнебаканского цементного завода» от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «ЛадогаМонтажСтрой» не принимал участие в проведении данного мероприятия. От юридического лица ЗАО «Ренейссанс Констракшн» принимал участие заместитель генерального директора ТД, однако решением судьи Краснодарского краевого суда N от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был признан составленным с нарушением требований Закона, т.к. согласно Уставу, интересы юридического лица ЗАО «Ренейссанс Констракшн» может представлять только генеральный директор либо лица, уполномоченные им. Доверенность заместителю генерального директора ТД на представление интересов ЗАО «Ренейссанс Констракшн» и ООО «ЛадогаМонтажСтрой» не выдавалась. Следовательно, данный документ является незаконным. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с грубейшими нарушениями норм ст.28.2 КоАП РФ. Представитель ООО «ЛадогаМонтажСтрой» при составлении данного административного протокола не присутствовал, объяснений не давал, соответственно подпись его представителя отсутствует. Суд не считает, что ООО «ЛадогаМонтажСтрой» было уведомлено о дне рассмотрения административного материала надлежащим образом, т.к. сообщения о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о дате составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ были направлены не в адрес представительства ООО «ЛадогаМонтажСтрой», расположенного в <адрес> по месту совершения административного правонарушения, а в <адрес> в <адрес>, - по адресу регистрации юридического лица. Согласно утверждениям представителя юридического лица ООО «ЛадогаМонтажСтрой», данным в ходе судебного разбирательства, головное предприятие указанную информацию к ним не передало. Поэтому они совершенно не знали о составлении административного протокола по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Факт незаконного допуска юридическим лицом ООО «Ладога МонтажСтрой» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана А, не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина в РФ, не доказан. Наличие одного постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А к административной ответственности по ст.18.10. КоАП РФ, не может являться бесспорным доказательством вины юридического лица ООО «Ладога МонтажСтрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.к. не установлен факт привлечения именно данным юридическим лицом к трудовой деятельности гражданина Узбекистана А, поскольку согласно письменного объяснения А от 19.12. 2011г., он в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в Россию и с этого времени проживал в общежитии компании Ренейссанс по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки находился в общежитии в комнате. А так же согласно объяснениям А, данных им при рассмотрении Приморским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела о привлечении его к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, он прибыл на территорию РФ для трудоустройства на строительство Верхнебаканского цементного завода, … все расходы по его содержанию, проживанию и т.д. несло предприятие ЗАО «Ренейссанс Констракшн»… никакой трудовой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ он не занимался. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии и был приглашен сотрудниками ФСБ РФ, предложившим подписать какую-то бумагу, с содержание которой он ознакомлен не был. Кроме того, как следует из протокола опроса, гражданин Узбекистана А был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, предупрежденного соответствующим образом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, тогда какв услугах переводчика он нуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Отношения между организациями ООО «Ладога МонтажСтрой» и ЗАО «Ренейссанс Констракшн» носят договорной характер, и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения о том, что административным персоналом ООО «Ладога МонтажСтрой» давались указания или задания гражданину Узбекистана А на осуществление какой-либо работы, ни протоколом по делу об административном правонарушении, ни материалами проверки не было установлено, что гр. Узбекистана А находился в специальной рабочей одежде с наименованием и логотипом организации ООО «Ладога МонтажСтрой». Как явствует из п.1.3 срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛадогаМонтажСтрой» и гражданином Узбекистана А, работник приступает к исполнению обязанностей на следующий день после выдачи работнику разрешения на работу на территории Краснодарского края, что свидетельствует о том, что гражданин Узбекистана был осведомлен о запрете осуществления трудовой деятельности без разрешительных документов на территории России. В деле имеется разрешение на работу на имя А от 06.12. 2011г. Факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ А не работал, подтверждается и табелем учета рабочего времени ООО «Ладога МонтажСтрой». А в нем вообще не указан. Суд считает, что требование п. 4 ст. 13 и п.9 ст.13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу - в данном случае было выполнено и в действиях юридического лица ООО «ЛадогаМонтажСтрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, суд обращает внимание на то, что материалы данного административного производства оформлены ненадлежащим образом. Почти все листы в деле являются ксерокопиями. На них стоит штамп начальника ОИК «Новороссийск-мор.порт» К «Копия верна» и печать для документов, однако подпись должностного лица отсутствует. Следовательно указанные документы не могут быть положены в основу постановления суда о привлечении юридического лица к административной ответственности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛадогаМонтажСтрой» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения им на объекте строительства технологической линии мощностью 2,3 млн. т. цемента в год «Верхнебаканского цементного завода», расположенного: <адрес>, к незаконной трудовой деятельности в качестве плотника-разнорабочего гражданина Узбекистана А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление не вступило в законную силу СУДЬЯ_________________________
с участием ст.инспектора ОИК «Новороссийск-морской порт» ОУФМС России по КК в г. Новороссийске - СТРЕЛЬЦОВА В.В.,