ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска Чуркина А.Н.,

потерпевшей Пахомовой Т.В.,

подсудимого Пусь Д.Н.,

защитника Федичкиной Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Поликарповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пусь ФИО8, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пусь Д.Н. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена Пусь Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества находясь в ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ... воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдал, незаконно путем свободного доступа проник в помещение кабинета Номер обезличен, где осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений взял, то есть похитил из женской сумки, находящейся в шкафу, кошелек, который материальной ценности не имеет, в котором находились: ... на имя Пахомовой Т.В., которая материальной ценности не имеет, ... на имя Пахомова А.Р., которая материальной ценности не имеет, а также денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Пахомовой Т.В. После чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Пахомовой Т.В. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Пусь Д.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Пахомова Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения признак незаконного проникновения в помещение, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Пусь Д.Н. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений необоснованно приведено в обвинительном заключении, так как Пусь Д.Н. на момент совершения инкриминируемого преступления имел судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с положениями п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту жительства Пусь Д.Н. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной и частичное возмещение причиненного имущественного ущерба. При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пусь Д.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого назначение Пусь Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей Пахомовой Т.В. на сумму ... рублей является обоснованным, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пусь ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Пусь Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей Пахомовой Т.В. удовлетворить, взыскать с Пусь ФИО10 в пользу Пахомовой ФИО11 ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко