ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

..., ... Дата обезличена года

... суд ... края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Волковой М.В.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя адвоката Тарасова П.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

подсудимого Зефирова В.А., его защитника адвоката Вартаньян С.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зефирова ФИО8, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зефиров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Зефиров В.А. Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Мира г. Новороссийска Краснодарского края со стороны ул. Свободы в направлении ул. Портовая, в нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:

- ч. 2 п. 10.1. «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

напротив дома № 2, расположенного по ул. Мира г. Новороссийска, не выполнил необходимые требования Правил дорожного движения РФ, пренебрег ими, чем поставил себя в такие дорожные условия, что когда пешеход ФИО2 переходила проезжую часть данного участка дороги слева направо, относительно движения автомобиля ..., водитель Зефиров В.А., имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО2, путем применения экстренного торможения, своевременно не применил экстренное торможение и допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов правых лонной, седалищной, подвздошной костей, дна правой вертлужной впадины с центральным вывихом правого бедра со смещением отломков, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома большого бугорка правого плечевой кости со смещением, вывиха правого плеча, осложнившегося травматическим шоком.

Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП, и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Зефиров В.А. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Коневой З.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Зефирова В.А. уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый Зефиров В.А. возместил понесенные ею затраты на лечение, компенсировал причиненный ей моральный вред и они примирились. Представитель потерпевшей Тарасов П.С. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый Зефиров В.А. суду пояснил, что он признает свою вину полностью, возместил ФИО2 причиненный материальный ущерб, добровольно компенсировал понесенный ею моральный вред, примирился с потерпевшей, просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник Вартяньян С.С. просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, представил суду расписку о получении ФИО2 денег в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель Волкова М.В. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. В обоснование своих доводов указала, что прямой умысел подсудимого Зефирова В.А. был направлен на нарушение правил дорожного движения, а здоровье потерпевшей являлось вторым объектом преступного посягательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Зефирова В.А. по ст.25 УПК РФ.

Инкриминируемое Зефирову В.А. преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно требованиям ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД КК Зефиров В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что прямой умысел Зефирова В.А. был направлен на нарушение правил дорожного движения не основаны на законе и материалах уголовного дела. Зефиров В.А. обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, а не умышленного преступления. Согласно предъявленному обвинению Зефиров В.А. совершил преступление по небрежности.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении Зефирова В.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Подсудимому Зефирову В.А. разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.15, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого Зефирова В.А. уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Зефирова ФИО9, Дата обезличена г.р., ... по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зефирова В.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

- ... - вернуть Зефирову В.А.;

- ... - оставить Зефирову В.А. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд путем подачи жалобы, представления в ... суд ... в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко