Дело №1-304/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

..., ... Дата обезличена года

... суд ... края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Чуркина А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Хомей К.В., его защитника Золотухина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хомей ФИО6, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомей К.В. совершил преступление - кража, то есть тайное'хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена Хомей К.В. вместе со своим знакомым ФИО2 находился в кафе «...», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, д.44-А и увидел, что ФИО2 оставил на столе без присмотра, свой мобильный телефон марки «...». В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Хомей К.В. убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял, то есть тайно похитил со стола указанного кафе мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО2, стоимостью на день совершения преступления ... рублей. После чего Хомей К.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Хомей К.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Хомей К.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хомей К.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

По месту жительства Хомей К.В. характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Хомей К.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений п. «а» ч 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом приговора ... суда ... от Дата обезличена г. наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не поддержан.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317УПКРФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хомей ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

С учетом приговора ... суда ... от Дата обезличена г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Хомей К.В. исчислять с даты постановления приговора - Дата обезличена года. Зачесть Хомей К.В. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Меру пресечения Хомей К.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не поддержан. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: