Дело №1-298/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

..., ... 20 сентября 2010 года

... суд ... края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Береснева Д.А.,

подсудимого Романова М.М., его защитника Григорьева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова ФИО6, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов М.М. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена Романов М.М. проходя мимо дома № 6 по ул. Бирюзова г. Новороссийска Краснодарского края, увидел лежавший на ступеньках сотовый телефон «...» рядом со спавшим на указанных ступеньках ранее незнакомым ФИО5 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Романов М.М. убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия для окружающих носят тайный характер, из корыстных побуждений поднял, тем самым попытался тайно похитить сотовый телефон «...» стоимостью 1 390 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5 и намеревался скрыться с места преступления, однако в этот момент увидел шедших в его сторону сотрудников милиции, для которых его действия носили отрытый характер. Продолжая свои преступные действия Романов М.М., осознавая, что его действия по хищению имущества ФИО5 стали очевидны для сотрудников милиции, положил указанный сотовый телефон в карман одетых на нем брюк и попытался скрыться по направлению ..., тем самым совершая действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Романов М.М. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Романову М.М. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романова М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Романов М.М. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова М.М. являются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый не имеет основного места работы, суд приходит к выводу о том, что Романову М.М. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч. 1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % заработка.

Мера пресечения не избрана.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон и сим карту оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: