ПРИГОВОР 27 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., с участием гособвинителя, пом. прокурора г. Новороссийска ЧУРКИНА А.Н., адвоката ЗОЛОТУХИНА А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ЧЕРЕНКЕВИЧА В.А., потерпевшего ФИО9 при секретаре ГИЛКО О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого: ЧЕРЕНКЕВИЧА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, в/о, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 08.08.10г. около 04:50 час. подсудимый, проходя мимо служебного помещения проходной № складских помещений на территории <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес> на пляж купаться, обратил внимание, что в указанном помещении сторож ФИО7 спит, а рядом стоит открытый ноутбук и у подсудимого внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - ноутбука. Реализуя свои преступные намерения, он тут же, действуя из корыстных побуждений, убедившись что его действия носят тайный характер, проник через не запертую дверь в служебное помещение №, где находился спящий ФИО7, расположенное по <адрес>, в <адрес>, откуда похитил ноутбук «еМасhG 525», стоимостью 17 600 руб., принадлежащий последнему, после чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал незнакомому лицу за 5 000 руб., чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. Позже - ДД.ММ.ГГГГ, осознав, что совершил преступление, подсудимый добровольно сообщил об этом сотрудникам милиции и написал явку с повинной. В ходе предварительного расследования ноутбук был возвращен потерпевшему. В судебном заседании, поддержав своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенного в описательной части данного обвинительного приговора признал полностью. В присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство поддержали защитник, гособвинитель и потерпевший, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Черенкевич В.А. свою вину признает полностью, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина Черенкевича В.А. в совершенном им преступлении установлена. Государственный обвинитель предложил, с учётом содеянного и личности подсудимого, определить ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Защитник и подсудимый просят назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с учётом признания вины, раскаяния и явки с повинной. Потерпевший просил назначить наказание подсудимому без лишения свободы, гражданский иск отсутствует. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда нет. Председательствующий УСТАНОВИЛ:
Черенкевич В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Черенкевича В.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, совершил преступление впервые, раскаялся, дал явку с повинной, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, потерпевший не просит о строгой мере наказания, поэтому суд считает, что цель наказания будет достигнута без изоляции подсудимого от общества с применением более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕРЕНКЕВИЧА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Черенкевичу В.А. время содержания под стражей с 23.08.10г. по 27.10.10г. и окончательно к отбытию определить 1 год 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка.
Меру пресечения изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу нет, и они взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.