ПРИГОВОР 16 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., с участием гособвинителя - ст. пом. прокурора г. Новороссийска БЕРЕСНЕВА Д.А., адвоката ЗОЛОТУХИНА А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ПУККИ Д.Н., при секретаре МАМИШЕВОЙ О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПУККИ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования средне-специального, холостого, свободного труда, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего без регистрации: <адрес> 7, ранее судимого: 23.05.03г. Славянским р/с КК по ч.3 ст.256, ч.3 ст.158, п. «А,В,Г,Д» ч.2 ст.161 УК РФ к исправработам на 2г. с уд. 20% и штр. 8 000 руб.; 21.09.04г. Постановлением Славянского р/с КК наказание заменено на 6м. 20дн. лишения свободы; 22.01.08г. Приморским р/с г.Новороссийска по п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2г. л/св. без штрафа в ИК общего режима; 03.07.09г. освобожден по отбытию наказания; в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ПредседательствующийУСТАНОВИЛ:
Пукки Д.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ночное время, находясь в кафе «Алексино», расположенном по <адрес>, в <адрес>, познакомился с потерпевшим ФИО3 и заметил у последнего на пальце правой руки золотое кольцо. Потерпевший захотел употребить спиртные напитки, но не имел на то денежных средств. Тогда у подсудимого возник преступный умысел, действуя из корыстных побуждений он, войдя в доверие к потерпевшему, предложил ему сдать золотое кольцо в залог, с целью получения займа в виде денежных средств. Потерпевший согласился на предложение подсудимого и, будучи обманутым, передал ему золотое кольцо, стоимостью 10 000 руб. для заклада. Завладев кольцом, подсудимый, пообещал вскоре принести денежные средства, но с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на 10 000 руб.
Допрошенный в суде подсудимый, вину свою не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> к своему знакомому в <адрес>. Ночью того же дня он вместе со своим другом ФИО8 поехали в кафе «Алексино», расположенное на берегу моря. Тут же заметил двух взрослых мужчин. Он подошел к ним, разговорился, узнал их имена - Сергей и Валентин, что они из Москвы. Последние хотели выпить пиво, но денег у них не было, и тогда Сергей снял с пальца свое золотое кольцо с камнями светлого цвета и поинтересовался можно ли его сдать в залог, чтобы получить деньги, он сообщил, что у него есть такой человек. После этого Сергей передал ему кольцо, и он с ним уехал. Через некоторое время - этой же ночью, он указанное кольцо продал за 2 000 руб. охраннику ТЦ «Южный», купил спиртное, заехал к своему другу ФИО8, а утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ним в район кафе «Алексино», но там потерпевшего не оказалось и их тут же задержали работники милиции. Считает, что никаких мошеннических действий и хищения он не совершал, поскольку потерпевший ему сам отдал золотое кольцо и не дождался его, а сообщил в милицию о краже. Данную прежде явку с повинной отрицает, утверждая, что дал её под воздействием со стороны работников милиции. Одновременно пояснил, что вместе с работниками милиции ДД.ММ.ГГГГ проехали в сторону Торгового центра «Южный» и он указал на охранника, которому ночью продал золотое кольцо потерпевшего.
Несмотря на отрицание своей вины вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
Так потерпевший ФИО3 (его показания оглашены с согласия сторон) пояснял, что он вместе со своим пасынком ФИО4 приехали на отдых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час. они пришли в кафе «Алексино», расположенное в <адрес>. Через некоторое время увидели, как к кафе на мопеде подъехал подсудимый, которого прежде они не знали. Они с ним познакомились, и он назвался по имени Павел и присел к ним за стол и в ходе беседы он сообщил ему, что у него нет денег. Тогда подсудимый предложил ему заложить его золотое кольцо, он согласился, передал золотое кольцо подсудимому, т.е. доверился ему, и тот уехал и больше не вернулся. Понимая, что его обманул подсудимый, он о происшедшем рассказал ФИО4, и заявили в милицию. Утром, находясь в отделе милиции, туда был доставлен подсудимый, он его сразу опознал. Впоследствии кольцо ему было возвращено и претензий материального характера к подсудимому он не имеет.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 (его показания оглашены с согласия сторон).
Допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в ОМ-28 УВД г. Новороссийска в должности оперуполномоченного ОУ. 22.07.10г. он в составе СОГ заступил на суточное дежурство и примерно в 14:00 час. ему стало известно, что поступило заявление по факту хищения чужого имущества. Потерпевший ФИО3 сообщал, что примерно в 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый парень по имени Павел в районе кафе «Алексино» похитил у него золотое кольцо, стоимостью 25 000 руб. и скрылся. Они выехали в группе на место, описанное потерпевшим, к кафе «Алексино», заметили там подсудимого и его друга ФИО8, которые не имели при себе документов, удостоверяющих личности, но были доставлены в отдел милиции, где подсудимый дал явку с повинной, рассказал, кому продал золотое кольцо принадлежащее потерпевшему, они проехали на место и изъяли у охранника Торгового центра «Южный» ФИО7 похищенное у потерпевшего золотое кольцо.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО6 (её показания оглашены с согласия сторон) и поясняла, что к ней ДД.ММ.ГГГГ в кабинет завели подсудимого, который дал пояснения об обстоятельствах хищения золотого кольца у ФИО3, одновременно пояснял, что протокол явки с повинной был написан добровольно, раскаивался в содеянном, вел себя спокойно и уверенно. Из беседы с ФИО5 ей стало известно, что они задержали подсудимого в районе кафе «Алексино», поскольку он был без документов, неопрятен, пытался скрыться от них.
Свидетель ФИО7 (его показания оглашены с согласия сторон) пояснял, что работает в должности контролера в ОАО «ТЦ Южный», расположенный в <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. утра он вступил на дежурство, примерно в 11:00 час. к нему подошел подсудимый, поинтересовался ломбардами и сказал, что желает продать золотое кольцо. Он осмотрел его, кольцо ему понравилось, он заплатил 2 000 руб. подсудимому и эта цена последнего устроила. Во второй половине того же дня к нему подошли сотрудники милиции и сообщили, что ночью в кафе «Алексино» у гражданина было похищено золотое кольцо и, якобы, оно продано ему. Он данный факт признал, возвратил приобретенное за 2 000 руб. кольцо и описал парня, который ему его продал и опознал его ДД.ММ.ГГГГ как Пукки Д.Н.
Свидетель ФИО8 (его показания оглашены с согласия сторон) пояснял, что он подсудимого знает около 2-х месяцев и познакомились с ним в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый к нему приехал на мопеде в <адрес> и они вместе поехали в кафе «Алексино», расположенное неподалеку, потанцевать. Сам он пошел на танцплощадку, а что делал подсудимый - он не видел. Примерно в 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти домой на <адрес>, где жил на съёмной комнате. Утром, около 09:00 час., проснулся и увидел подсудимого. Тот сообщил, что купил пиво, они его выпили, и подсудимый предложил съездить вновь в район кафе «Алексино», купить кукурузы. Никаких пакетов у подсудимого с собой не было. Прибыв в кафе «Алексино» они еще выпили пиво и их там обоих задержали сотрудники милиции. От сотрудников милиции он узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Денис похитил у какого-то мужчины золотое кольцо. Будучи доставленными в отдел милиции, подсудимый указал ему на мужчину, который находился там же, который, якобы, сам отдал ему золотое кольцо. В ходе беседы сотрудников милиции с подсудимым ему стало известно, что Денис кольцо продал какому-то охраннику.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевший и свидетель ФИО4 прямо указали на подсудимого, как на мужчину, которому ФИО3 передал свое золотое кольцо, протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 золотого кольца, проданного ему подсудимым, протоколом осмотра предмета изъятия и протоколом предъявления кольца для опознания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал свое кольцо, изъятое у свидетеля ФИО11, а также заключением товароведческой судебной экспертизы, где рыночная цена кольца установлена в 10 000 руб.
Оценивая изложенное, суд находит, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как именно он совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого, что он не имел умысла на хищение чужого имущества путём обмана, опровергаются вышеизложенными доказательствами и действиями подсудимого, который реализовав золотое кольцо, не имел намерения передать эти средства потерпевшему, а распорядился ими по своему усмотрению, купил пиво и продукты питания и отвез к своему другу ФИО8 Тем более, как сам пояснил в ходе судебного заседания, у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, что исключало возможность сдачи золотого кольца в ломбард (без документов), тем более в ночное время такие приемные пункты не работают.
Суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, поскольку налицо прямой умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, дал явку с повинной, но цель наказания будет достигнута лишь после изоляции его от общества, а с учетом того, что похищенное возвращено потерпевшему, тяжких последствий не наступило, поэтому подсудимый подлежит изоляции от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный законом. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, устанавливает у подсудимого рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУККИ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 24.07.2010г.
Вещественное доказательство - золотое кольцо, оставить потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.